Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А75-3705/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3705/2019
14 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного профессионального образовательного учреждения «Центр инновационного обучения «НЕФТЕГАЗ- Нефтеюганск» (ОГРН: <***> от 26.10.2015, ИНН: <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 13, помещение 5) к обществу с ограниченной ответственностью «СГК- 2» (ОГРН: <***> от 30.05.2016, ИНН: <***>, место нахождения: 196084, <...>, лит. Б) о взыскании 3 150 351 рубля 56 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

частное профессиональное образовательное учреждение «Центр инновационного обучения «НЕФТЕГАЗ-Нефтеюганск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-2» (далее - ответчик) о взыскании 3 150 351 рубля 56 копеек по договорам № 39/2017 от 07.06.2017, № 11/2018 от 05.02.2018.

Определением суда от 07.05.2019 судебное заседание отложено на 06.06.2019 на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 04.06.2019 представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с

ответчика основной долг в размере 1 021 450 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 077 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на факт частичной оплаты долга в размере 779 700 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела копию платежного поручения № 3146 от 19.02.2019, а также указал на злоупотребление истцом процессуальными правами.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договоров № 39/2017 от 07.06.2017, № 11/2018 от 05.02.2018 на оказание образовательных услуг, истец отказал ответчику услуги:

- по договору № 39/2017 от 07.06.2017 на сумму 7 140 550 рублей;

- по договору № 11/2018 от 05.02.2018 на сумму 113 000 рублей, в подтверждение чего в дело представил акты оказанных услуг, подписанные представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 39-59, 66).

Согласно п. 4.1. договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя после окончания обучения, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты фактического оказания услуг заказчику.

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензии от 11.09.2018 (л.д. 11-12), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по

возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами. В представленном отзыве на иск (л.д. 110-111) ответчик факт оказания истцом услуг, а также факт задолженности не оспаривал.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 1 021 450 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 077 рублей 13 копеек за период с 20.04.2018 по 06.06.2019, согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается частично ошибочным, в части определения истцом количества дней в периоде просрочки (с 20.04.2018 по 06.06.2019) по договору № 11/2018 от 05.02.2018, надлежащий расчет должен быть произведен за период по 30.05.2019 включительно, поскольку оплата в размере 113 000,00 руб. произведена ответчиком 30.05.2019 (платежное поручение № 7547 от 30.05.2019).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере - 111 713 рублей 58 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально

удовлетворенным требованиям, в размере 24 327 рублей 20 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 14 417 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в пользу частного профессионального образовательного учреждения «Центр инновационного обучения «НЕФТЕГАЗ-Нефтеюганск» 1 157 490 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 1 021 450 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 713 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 327 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть частному профессиональному образовательному учреждению «Центр инновационного обучения «НЕФТЕГАЗ-Нефтеюганск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 417 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 157 от 22.02.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев