Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А71-10854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-10854/2022
г. Ижевск
29 сентября 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Возовоз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Развитие» о взыскании 72 373 руб. 49 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возовоз» (далее – общество «Возовоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Развитие» (далее – общество «Индустриальный парк «Развитие», ответчик) о взыскании 72 373 руб. 49 коп., в том числе суммы обеспечительного платежа в размере 69 834 руб. 75 коп., 2 538 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в том числе, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, независимо от признания ответчиком указанных денежных обязательств.

Каких либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в ходе судебного разбирательства с участие представителей сторон, в связи с чем суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований общества «Возовоз» отказано.

22 сентября 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу №А71-10854/2022, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество «Возовоз» (арендатор) и общество «Индустриальный парк «Развитие» (арендодатель) заключили договор аренды нежилых помещений № Р-А-Н27-01/08-3 от 1 августа 2021 года (далее – договор), на основании которого ответчик обязался в определенные договором сроки предоставить арендатору во временное пользование склад-магазин площадью 200 кв.м.,, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:26:041136:555 (далее – помещение), а арендатор обязался принять указанное помещение во временное пользование в установленные договором сроки и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

По условиям пункта 4.5 договора в обеспечение исполнения арендатором обязательств по договору стороны обязались заключить соглашение о перечислении суммы обеспечительного взноса. Арендатор обязался исполнить обязательство по перечислению суммы обеспечительного взноса в порядке и размере, предусмотренном соглашением.

Во исполнение обязательств по договору ответчик передал истцу помещение на основании акта приема-передачи от 1 августа 2021 года; истец перечислил ответчику сумму обеспечительного платежа в размере 79 000 руб. 00 коп.

Впоследствии в связи с переходом к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть» права собственности на помещение стороны заключили соглашение от 14 февраля 2022 года о замене стороны по договору аренды нежилых помещений № Р-А-Н27-01/08-3 от 01.08.2021 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 5 которого общество «Индустриальный парк «Развитие» обязалось возвратить обществу «Возовоз» обеспечительный взнос в размере 79 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 7 апреля 2022 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату обществу «Возовоз» суммы обеспечительного платежа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «Индустриальный парк «Развитие», возражая против удовлетворения исковых требований, указало на прекращение обязательств в размере 69 834 руб. 75 коп. зачетом встречных однородных требований, а также на перечисление истцу оставшейся суммы задолженности, составляющей 9 165 руб. 25 коп., платежным поручением № 61 от 21.06.2022.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение денежного обязательства может обеспечиваться предусмотренным договором обеспечительным платежом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы.

При наступлении предусмотренных договором обстоятельств сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обеспеченного обязательства, а в случае их ненаступления или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату (пункты 1, 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия соглашения, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий соглашений ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу суммы обеспечительного платежа в размере 79 000 руб. 00 коп.

Между тем, исследовав представленные обществом «Индустриальный парк «Развитие» в материалы дела доказательства, суд установил наличие у общества «Возовоз» неисполненных перед ответчиком обязательств, вытекающих из пункта 4.1 договора аренды нежилых помещений № Р-А-Н27-01/08-3 от 01.08.2021, по оплате 69 834 руб. 75 коп., в том числе, возникших из обязательства по оплате электроэнергии в сумме 3 184 руб. 75 коп. (в т.ч. НДС 20%), агентского вознаграждения в размере 500 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%), стоимости технического обслуживания в сумме 56 700 руб. 00 коп. (без НДС), аренды помещения в размере 9 450 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%).

В связи с имеющимися неисполненными обязательствами перед истцом общество «Индустриальный парк «Развитие» произвело зачет встречных однородных требований путем направления обществу «Водовоз» соответствующего уведомления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление общества «Индустриальный парк «Развитие» от 20 мая 2022 года № 111-ИПР о зачете встречных однородных требований получено истцом 31 мая 2022 года.

Принимая во внимание факт прекращения на момент подачи иска обязательств ответчика перед истцом зачетом встречных однородных требований на сумму задолженности в размере 69 834 руб. 75 коп., а также перечисление обществом «Индустриальный парк «Развитие» истцу платежным поручением № 61 от 21.06.2022 оставшейся суммы задолженности, составляющей 9 165 руб. 25 коп., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Возовоз» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В.Конькова