Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А32-21533/2025Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-21533/2025 Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 10.11.2025 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению истец: ООО «Автофорвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчик: ООО «Промышленное объединение «ГИРАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2025 № ККБ-23-01-25 за период с 10.02.2025 по 12.04.2025 в размере 1 215 000 руб., неустойки за период с 10.02.2025 по 12.04.2025 в размере 13 803 руб., неустойки за период с 13.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исчисленной из расчёта 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, ООО «Автофорвард» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Промышленное объединение «ГИРАКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2025 № ККБ-23-01-25 неустойки за период с 10.02.2025 по 30.05.2025 в размере 25 467,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. (уточненные требования). Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Ответчик отзыв не представил. Суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 23.01.2025 № ККБ-23-01-25 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) специальную строительную технику (далее - спецтехника), перечень и стоимость аренды которой установлены в перечне предоставляемой спецтехники (Приложении № 1 к договору), а также оказывать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендные платежи. В п. 1.2. договора указано, что основные характеристики, количество, наименование спецтехники, сроки оказания услуг, цена, территория оказания услуг и иные условия, указываются в Заявках к договору (Приложение № 2). В силу п. 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых арендодателем по настоящему договору, определяется исходя из цены одного машино-часа, указанной перечне предоставляемой спецтехники (Приложении № 1 к договору) и подтверждаемой в заявке (Приложение № 1). Стоимость услуг включает в себя все издержки арендодателя по исполнению настоящего договора, в том числе стоимость ГСМ, стоимость доставки спецтехники на объект арендатора, перемещения спецтехники по указанному маршруту, вывоза спецтехники с объекта арендатора. Для учета машино-часов используется счетчик наработки времени, установленный на спецтехнике. Согласно п. 4.2. договора расчеты за услуги, оказываемые по договору производятся арендатором еженедельно в течение 5 календарных дней с момента отправки УПД арендодателем, выставленного на основании оформленного сторонами путевых листов и (или) рапортов за фактически оказанные услуги в отчетном периоде. При неполучении оплаты указанный срок, арендодатель вправе приостановить оказание услуг без применения к нему каких-либо санкций. Арендодатель вправе не приступать к оказанию услуг без поступления оплаты от арендатора, без применения к нему каких-либо санкций». В п. 3.2 договора указано, что на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов арендодатель составляет УПД, которые подписываются обеими сторонами. УПД и копии путевых листов арендодатель предоставляет арендатору еженедельно. Арендатор в течение 5-ти календарных дней с момента отправки УПД арендодателем, подписывает УПД или даёт мотивированный отказ от его подписания. При неполучении арендодателем в указанный срок подписанного УПД либо мотивированного отказа от подписания УПД, работа будет считаться выполненной без замечаний, в полном объеме и подлежать оплате. Истец надлежащим образом оказал услуги по вышеуказанному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными обеими сторонами УПД. Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчик не заявлял. Однако, ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объёме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 215 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства и регулируется положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 623 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. В соответствии со ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. В соответствии со ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В материалы дела истцом представлены договор от 23.01.2025 № ККБ-23-01-25, УПД от 31.01.2025 № 42, от 07.02.2025 № 69, от 07.02.2025 № 71, от 13.02.2025 № 82. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Истец в ходатайстве об уточнении требований указал, что основной долг погашен в полном объеме после обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку предмет спора отсутствует, то в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в части основного долга следует отказать. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.02.2025 по 30.05.2025 в размере 25 467,20 руб. (уточненные требования). Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты оказанных услуг, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,02 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего письменного требования». В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд проверил расчет истца и признал его верным. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату услуг. Контррасчет ответчиком не представлен. С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 25 467,20 руб. Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб. Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ). В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ). В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 29.07.2024, чек от 10.04.2025 на сумму 16 000 руб. Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости. Как видно из материалов дела представитель истца подготовил и направил претензию, исковое заявление, ходатайство об уточнении требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час. Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 16 000 руб. Согласно заявленным требованиям с учетом уточнения 1 240 467,20 руб. (1 215 000 руб. - основной долг и 25 467,20 руб. – неустойка) государственная пошлина составляет 62 214 руб. Истец платежным поручением от 11.04.2025 № 204 оплатил государственную пошлину в размере 61 864 руб. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Поскольку при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 61 864 руб., то данные судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика (требования истца фактически частично удовлетворены, так как ответчик оплатил задолженность по основному догу после обращения в суд), а государственную пошлину в размере 350 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «Промышленное объединение «ГИРАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Автофорвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 23.01.2025 № ККБ-23-01-25 неустойку в размере 25 467,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 864 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Промышленное объединение «ГИРАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 350 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Р.Ю. Савин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Автофорвард" (подробнее)Ответчики:ООО "Промышленное объединение "Гиракс" (подробнее)Судьи дела:Савин Р.Ю. (судья) (подробнее) |