Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А75-157/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-157/2022
06 апреля 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2014, место нахождения: 305000, <...>, офис 310) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.2008, место нахождения: 625000, <...>) о понуждении принять товар и о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 15.08.2019),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 № 4),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» (далее – истец,ООО «МЕДИНСТАЛ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик, УКС) с требованиями:

1) об обязании произвести приемку оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 03.08.2021 № 0167200003421003451-192/21к в течение 10 (десяти) дней с момента передачи оборудования от ООО «МЕДИНСТАЛ»,

а именно осуществить:

-проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

- контроль наличия отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

- проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

- проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

- проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

- подписание Акта приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа);

о взыскании основного долга в размере 154 296 743 руб. 00 коп. по государственному контракту от 03.08.2021 № 0167200003421003451-192/21к.

о взыскании денежной суммы в размере 128 580 руб. 62 коп., в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 03.08.2021 № 0167200003421003451-192 21к в течение 10 (десяти) дней с момента передачи оборудования от ООО «МЕДИНСТАЛ», начиная с 11 (одиннадцатого) дня с момента передачи оборудования от ООО «МЕДИНСТАЛ», за каждый день такого неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Определениями от 02.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Монолитсрой».

Ответчик представил 09.02.2022 в суд отзыв, с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что принятие оборудования, согласно условиям государственного контракта от 03.08.2021 № 0167200003421003451-192/21к на данный момент не представляется возможным, так как помещения, в которых оно будет смонтировано, не готовы, подрядчик ООО «Монолитстрой» только начинает процедуру ввода здания в эксплуатацию (л.д. 121-129).

Истец 25.02.2022 направил в суд в электронном виде возражения на отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 28.02.2022) (л.д. 135-139).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 03.08.2021 № 0167200003421003451-192/21к «на поставку медицинских изделий (мебели медицинской), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (далее - контракт) (л.д. 46-109).

В силу пункта 1.1 контракта, поставщик (истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (мебели медицинской) (ОКПД 32.50.30.110), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а государственный заказчик (ответчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова 19, объект капитального строительства: «Центральная больница на 1 100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди) 1 очередь (далее - «Место поставки»), получателю - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская клиническая больница» (далее - Получатель).

Цена контракта закреплена в пункте 2.2 и составляет 154 296 743 руб. 00 коп.

Исходя из пункта 6.1 контракта, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю государственного заказчика в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к Контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

Приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарную накладную.

По условиям пункта 5.1. контракта поставка оборудования осуществляется одной партией в срок до 29.08.2021 с момента заключения контракта в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в следующем порядке:

- за 5 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (приложение № 6 к контракту) (пункт 5.1.2).

Заказчиком уведомления о готовности помещений для монтажа оборудования в адрес поставщика не направлялись.

В рамках исполнения своих обязательств по Контракту истец направлял ответчику запрос о сроках готовности помещения (письма от 19.08.2021 № 544, от 26.08.2021 № 567 л.д. 111, 112-113).

16.09.2021 ответчик в письме исх. № 695 сообщил истцу о неготовности помещений приемке оборудования (л.д. 114).

26.11.2021 истец направил в адрес ответчика требование о приемке и оплате оборудования (исх № 681 от 26.11.2021, л.д. 115-119).

В связи с неисполнением обязанности по приемке оборудования и оплате его стоимости ООО «МЕДИНСТАЛ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий договора (контракта) стороны предусмотрели условия, касающиеся поставки товара, а также предоставления услуг по разгрузке, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию оборудования, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих его техническое обслуживание.

Следовательно, к условиям договора (контракта), касающимся поставки товара подлежат применению положения параграфов 3 и 4 главы 30 ГК РФ, а к условиям, касающимся предоставления услуг – главы 39 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание организационно правовую форму ответчика, к правоотношениям сторон следует применять нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

По условиям пункта 5.1. контракта, срок поставки установлен до 29.08.2021.

Указанный срок не был соблюден со стороны ответчика. Также, им не было соблюдено условие по обеспечению готовности помещений к приемке товара. Иными словами, ответчик воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате общей стоимости товара.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что истец принял меры по исполнению предусмотренных договором обязательств по поставке оборудования, известил покупателя о его готовности к передаче, однако ответчик необоснованно уклоняется от приемки товара и его оплаты.

Обстоятельства недобросовестности поставщика при оценке поведения и действий сторон судом не установлены.

Согласно условиям пункта 5.2 контракта, фактической датой поставки и оказания услуг считается дата подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

При этом, как указано в пункте 7.2 контракта, услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком в сроки, предусмотренные для поставки оборудования, в соответствии со статьёй 5.1 контракта.

По истечению длительного срока с даты уведомления поставщика о готовности исполнить обязательства по поставке, стороны не приступили к приемке по причине неполучения поставщиком официального уведомления о готовности УКС к приемке.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие принятие ответчиком разумных и достаточных мер, направленных на принятие товара, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлены.

Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения контрагентом необходимых действий, не противоречат статье 327.1 ГК РФ. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фиксации наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля УКС (ответчика), именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан совершить действия, направленные на организацию и начало проведения приемки товара и оказания услуг, от которых зависела окончательная оплата. Между тем, в течение длительного времени с даты направления поставщиком о готовности поставить товар, ответчик не обеспечил условий приемки, в связи с чем истец не получил стоимость товара, понеся при этом фактические затраты на его приобретение.

Цена контракта определяется стоимостью товара, без учета стоимости услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению персонала, но оплата стоимости товара поставлена в зависимость от оказания услуг.

Согласно абзацу три пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о нарушении ответчиком условий контракта о приемке оборудования, в том числе в обеспечения возможности поставки в установленный срок, в связи с чем ООО «МЕДИНСТАЛ» не смогло поставить оборудование, выполнить условия о поставке оборудования и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Вследствие данного нарушения истец лишен возможности получения оплаты за поставленное оборудование и оказанные услуги, на что он рассчитывал при заключении контрактов.

Поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара и выполнения услуг возникла в результате невыполнения условий контракта со стороны ответчика, требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке оборудования и взыскании стоимости поставленного оборудования и выполненных услуг, т.е. установленной контрактами их цены, подлежит удовлетворению.

Требования истца сформулированы с соблюдением последовательности совершения действий по приемке товара, определенных условиями договора.

Вопреки мнению ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, о том чтов соответствии с пунктами 5.1 - 5.1.2 поставка товара должна производиться только после уведомления поставщика государственным заказчиком о готовности помещений и подписания сторонами соответствующего акта готовности, срок исполнения обязательств по контракту имеет конкретную дату исполнения.

Как было указано выше, пунктом 5.1 контрактов предусмотрен конкретный срок поставки – до 29.08.2021.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 действительно предусмотрено уведомление заказчиком поставщика о готовности принятия оборудования и составление акта готовности, однако данный порядок не может противоречить условию, закрепленному в пункте 5.1, поскольку в нем закреплено условие о конкретной дате исполнения – до 29.08.2021.

Соответственно, все действия государственным заказчиком должны быть совершены с учетом конечного срока исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, конечный срок поставки оборудования, предусмотренный контрактом – 29.08.2021, соответственно, до этого времени должны быть совершены все действия в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2.

Учитывая изложенное требование истца о возложении обязанности приемки оборудования, а также требование истца об оплате подлежащего поставке товара и выполнению услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части принятия Оборудования в размере 40 000 руб. 00 коп., начиная с 11 дня с момента передачи Оборудования от ООО «МЕДИНСТАЛ», за каждый день такого неисполнения УКС решения суда по день фактического исполнения.

Поскольку суд уменьшил размер испрашиваемой неустойки, следует констатировать частичное удовлетворение требований.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО «МЕДИНСТАЛ» уплачена государственная пошлина в размере 206 000 руб. 00 коп. (исходя из размера имущественных требований, а также неимущественных, заявленных по одному контракту, 200 000 руб. + 6 000 руб.), что подтверждено платежными поручениями от 27.12.2021 № 372, № 373.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка за ожидание исполнение судебного акта уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По правилам статей 110-112 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» принять оборудование, предусмотренное государственным контрактом от 03.08.2021 № 0167200003421003451-192/21к в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ», а именно осуществить:

-проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

-контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

-проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

-проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

-проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования;

-подписание Акта приема-передачи Оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа).

в отношении следующего оборудования:

Стол операционный гинекологический, электромеханический, с питанием от сети (GKB, 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 1 шт.;

Стол операционный гинекологический, электромеханический, с питанием от сети (GKB, 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 3 шт.;

Кресло для осмотра / терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием («Лидкор-3 », 2020- 2021 год выпуска), в кол-ве 22 шт.;

Кресло для осмотра / терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием («Лидкор-3 », 2020- 2021 год выпуска), в кол-ве 1 шт.;

Стол для осмотра / терапевтических процедур, с питанием от сети («Standard», 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 4 шт.;

Стол для осмотра / терапевтических процедур, с питанием от сети (2020-2021 год выпуска), в кол-ве 10 шт.;

Стол инверсионный (Vario-Line Tilt table, 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 1 шт.;

Стол для осмотра / терапевтических процедур, с питанием от сети (Lojer Capre Е2, 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 28 шт.;

Стол для осмотра / терапевтических процедур, с питанием от сети (Lojer 4040Х, 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 137 шт.;

Стол для хирургических инструментов («Тележка простая серии 300», 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 66 шт.;

Стол для хирургических инструментов («Тележка серии 500 открытая модель, малая», 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 173 шт.;

Тележка анестезиологическая («Тележка простая серии 300» 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 43 шт.;

Тележка анестезиологическая («Тележка квадратная SQ», 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 8 шт.;

Тележка анестезиологическая («Тележка простая серии 100», 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 32 шт.;

Стол для хирургических инструментов (285, 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 264 шт.;

Тележка анестезиологическая: («Тележка двойная серии 300», 2020-2021 год выпуска), в кол-ве 36 шт.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» судебную неустойку в сумме 40 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по день фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ».

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» долг в размере 154 296 743 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 руб. 00 коп., всего 154 502 743 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят четыре миллиона пятьсот две тысячи семьсот сорок три рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников