Решение от 19 июля 2020 г. по делу № А81-2831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2831/2020
г. Салехард
19 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томьэнергострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томьэнергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - ответчик) о взыскании 20 677 202, 20 руб. основного долга, 724 494,78 руб. процентов за период с 16.05.2019 по 16.08.2019, а также 130 684, 60 руб. судебных расходов.

Ответчик представил отзыв по иску с признанием суммы основного долга, представлением контррасчета по неустойке и ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика с уточнением в части неустойки (что соответствует позиции ответчика) в части периода и суммы. Кроме этого, истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 676, 60 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца принимает участие в судебном заседании в режиме онлайн. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № КС/ГТЭС/ГЭС-12/ТЭС от 10.07.2018, предметом которого явилось строительство и сдача в эксплуатацию объекта «Заполярная ГТЭС. 2-я очередь строительства» входящего в состав стройки «Обустройство Заполярного НГКМ» с протоколом разногласий от 25.07.2018 года.

По указанному договору субподрядчик принял обязательства по выполнению работ, а подрядчик обязался принять и оплатить работы субподрядчику в порядке и на условиях договора. Дополнительным соглашением № 1 от 18.10.2018 сторонами согласован порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется после подписания актов по форме КС-2, справки КС-3 и получения подрядчиком оригинала счет-фактуры в течение 180 дней.

В связи с окончанием работ стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 17.12.2018 и согласовали окончательную стоимость выполненных работ. Окончательная цена работ составила 37 114 982,50 руб.

Работы сданы и приняты, что подтверждено представленными в материалы дела актами формы КС-2 № 1 от 30.11.2018 года. № 2 от 30.11.2018 года, № 1 от 15.12.2018 года, № 2 от 15.12.2018, года, № 3 от 15.12.2018 года, № 4 от 15.12.2018 года, № 5 от 15.12.2018 года, № 6 от 15.12.2018 года. № 7 от 15.12.2018 года, № 8 от 15.12.2018 года и справками формы КС-3 № 1 от 30.11.2018 года на сумму в размере 2 614 364,34 рублей, № 2 от 15.12.2018 года на сумму в размере 34 500 618.16 рублей, на общую сумму в размере 37 114 982,50 рублей.

Истец в своем исковом заявлении и заявлении об уточнении цены иска указывает на то, что исполнил обязательства по договору перед ответчиком в полном объем на 37 114 982,50 рублей. Однако обязательства по договору ответчиком исполнены частично: платежные поручения № 4861 от 25.07.2018 года на 4 000 000,00 рублей, № 3206 от 01.07.2019 года на 5 710 928,17 рублей, № 378 от 24.01.2020 на 4 871 103,00 рублей, а всего на сумму в размере 14 582 031,17 рублей.

С учетом акта № 446 от 31.12.2018 года о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований на 1 855 749,13 рублей, обязательства ответчиком исполнены на 16 437 780,30 рублей. Остаток долга по договору составил 20 667 202,20 рублей.

Указанная сумма долга фактически признана ответчиком, что следует из представленного отзыва по иску.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с этим суд исходит из признанного ответчиком и не нуждающимся в доказывании факта наличия основного долга у ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, ответчик не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, считает его арифметически неверным. Истец уточнил исковые требования в части процентов и просит о взыскании с ответчика 643 957, 28 руб. за период с 13.09.2019 по 13.12.2019, что фактически совпадает с позицией обеих сторон, с учетом пунктом 17.1., 5.2.1. договора.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из отзыва, заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик ссылается на то, что предполагаемый возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, значительно ниже начисленной суммы неустойки; требуемая истцом сумма неустойки дает возможность получить не только финансовую компенсацию за нарушение сроков оплаты, но и получить заметный доход. Кроме этого, ответчик ссылается на несвоевременную передачу истцом исполнительной документации на срок более, чем пять месяцев. На основании указанных доводов ответчик просит снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Однако ответчиком не принято во внимание следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией. нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела (период просрочки, размер задолженности, размер неустойки и короткий период начисления неустойки), компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, наличии вины ответчика в несвоевременной оплате выполненных истцом работ по договору, суд считает, что достаточных оснований для снижения неустойки не имеется.

Также не принимается довод ответчика относительно нарушения срока передачи истцом исполнительной документации, поскольку указанное обстоятельство не было предметом исследования в рамках настоящего спора; встречный иск ответчиком не заявлен; при наличии спора в данной части ответчик вправе разрешить его в самостоятельном исковом производстве.

Судебные расходы подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом представления подлинного платежного поручения об уплате госпошлины и почтовых квитанций, на общую сумму 130 684, 60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 890401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томьэнергострой" (215500, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 672601001) 20 677 202, 20 руб. основного долга, 643 957, 28 руб. процентов за период с 13.09.2019 по 13.12.2019, а также 130 684, 60 руб. судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева