Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А68-12510/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-12510/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 06З1397 от 04.12.2006 за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 531 006 руб. 45 коп., пени в сумме 5 310 руб. 06 коп., всего 536 316 руб. 51 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инотех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 06З1397 от 04.12.2006 за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 531 006 руб. 45 коп., пени в сумме 5 310 руб. 06 коп., всего 536 316 руб. 51 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 04.12.2006 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (арендодатель) и ООО «Инотех» (арендатор) заключен договор аренды № 06З1397 земельного участка с кадастровым номером 71:30:010301:0004, площадью 886 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Епифанская, д. 1-а, для временного размещения некапитального строения (автомойка).

Согласно пункту 3.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил действие на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

29.09.2015 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес общества было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № 06З1397 от 04.12.2006. Настоящим уведомлением арендодатель просил арендатора в течение месяца со дня получения настоящего уведомления погасить задолженность по арендной плате, снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендодателю.

11.07.2018 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проведен осмотр земельного участка, в результате чего установлено, что земельный участок не освобожден, на нем располагается некапитальное полуразрушенное строение из металлического листа - автомойка.

На дату обращения министерства в суд, земельный участок ответчиком не передан истцу по акту приема-передачи.

В срок, установленный пунктом 4.1 договора аренды, ответчиком арендная плата не внесена.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 4.1 договора аренды.

Ответчиком за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 531 006 руб. 45 коп., которая до настоящего времени не погашена.

За несвоевременную уплату арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 5 310 руб. 06 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию № 29-01-28/17115 от 19.10.2017, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате в размере 531 006 руб. 45 коп., а также пени в размере 5 310 руб. 06 коп., которую последний оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом, в случае прекращения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендные платежи, равно как и неустойка за просрочку их внесения, могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательства своевременного возврата спорного имущества ответчиком после расторжения договора аренды, в материалы дела не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после расторжения договора аренды ответчик не возвратил арендодателю земельный участок, не передал его по акту приема-передачи, с ООО «Инотех» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 531 006 руб. 45 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 531 006 руб. 45 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 8.1 договора установлена в размере 1 процента от общей суммы задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 5 310 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 5 310 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 13 726 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инотех» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате в размере 531 006 рублей 45 копеек, пени в размере 5 310 рублей 06 копеек, всего 536 316 рублей 51 копейка; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 726 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова