Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-66234/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66234/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Каверион Санкт-Петербург» (адрес: 197374, <...>, лит. А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Доммонолитстрой» (адрес: 155802, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.11.2020),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Каверион Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доммонолитстрой» о взыскании 2 464 240 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 101 943 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 31.07.2020, а с 01.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до момента возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что между АО «Каверион Санкт-Петербург» (далее - заказчик) и ООО «ДомМонолитСтрой» (далее - подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 19.11.2018 № 9025-1 (далее - Договор).

По условиям Договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительные работы по строительству здания площадки аммиачно-холодильной установки № 2, здания станции захоложенной воды, здания наружного хранилища шоколадной массы № 2 на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и выплатить обусловленную цену при условии соблюдения подрядчиком своих обязательств по Договору (статья 2 Договора).

Срок выполнения работы по Договору согласован в пункте 6.1: начало работ - 12.11.2018, окончание работ- 14.05.2019.

Согласно пункту 5.1 Договора цена работ составляла 26 408 519 рублей 03 копейки, в т.ч. применимый НДС.

В соответствии со статьей 12 Договора работы принимаются заказчиком поэтапно или до 25 числа текущего календарного месяца, в зависимости от того, что наступит раньше. Факт приемки заказчиком объема работ по этапу или за календарный месяц оформляется сторонами Актом о приемки выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 12.5 Договора определено, что работы по Договору будут считаться выполненными подрядчиком и принятыми заказчиков в полном объеме с момента подписания сторонами окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии полного выполнения подрядчиком других своих обязательств по Договору.

В соответствии с условиям Договора АО «Каверион Санкт-Петербург» в период с 22.11.2018 по 05.06.2019 уплатило ООО «ДомМонолитСтрой» в качестве аванса по Договору денежную сумму в размере 19 070 296 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями № 709 от 22.11.2018, №3101 от 24.12.2018, № 257 от 01.02.2019, № 331 от 18.02.2019, № 547 от 20.03.2019, № 692 от 09.04.2019, № 802 от 19.04.2019, № 1178 от 05.06.2019.

Ответчик, в период с 19.11.2018 по 25.03.2019 выполнил и сдал истцу работы на общую сумму 16 606 056 рублей 55 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 28.12.2018 на сумму 1076183 рубля 58 копеек, № 2 от 28.12.2018 на сумму 3091352 рубля 16 копеек, № 3 от 25.03.2019 на сумму 12438520 рублей 81 коп.,

Работы предусмотренные Договором, выполнены ответчиком не в полном объеме. Окончательный акт сдачи-приёмки выполненных работ в порядке пункта 12.5 Договора сторонами не оформлен.

Сторонами 25.03.2019 составлен акт о невыполненных работах по договору подряда № 9025-1 от 18.11.2018 № 1, в котором был зафиксирован факт существенной просрочки ответчика в сроках выполнении работ по Договору.

Истец, руководствуясь пунктом 13.1 Договора, уведомил ответчика о сокращении с 05.06.2019 объемов работ по Договору (уведомление исх. № 57 от 31.05.19). Данное уведомление было получено истцом 14.06.2019 года. После сокращения объемов работ цена работ по Договору составила 18 369 247 рублей 54 копейки.

По причине просрочки ответчиком выполнения работ по Договору истец отказался от Договора в одностороннем порядке, направив ответчику письмо исх. № 112 от 07.10.19, которым уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, ввиду систематического нарушения ответчиком сроков выполнения работ на основании пункта 9.1.5 Договора и потребовал возврата излишне уплаченного аванса за невыполненные работы по Договору в сумме 2 464 240 рублей 09 копеек.

Согласно сведениям официального сайта почты России 12.10.2019 данное уведомление поступило в почтовое отделение, обслуживающее ответчика и по истечении срока хранения 12.11.2019 было выслано обратно отправителю. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возврате неотработанного аванса в размере 2 464 240 руб. 09 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, 12.11.2019 договор строительного подряда № 9025-1 от 19.11.2018 расторгнут истом в одностороннем внесудебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора строительного подряда № 9025-1 от 19.11.2018 у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 464 240 руб. 09 коп. руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Довод ответчика о выполнении работ по Договору на суму 22 035 349 руб. 05 коп. отклоняется судом как противоречащий доказательствам, содержащимся в материалах дела.

В адрес истца 23.12.2019 поступили от ответчика акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3. Проверив работы, изложенные в данных документах, истец уведомил ответчика об отказе от их приемки, направив в адрес ответчика мотивированный отказ (письмо исх. № 140 от 26.12.2019), который был получен ответчиком 27.02.2020. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ по Договору и сдачи их результата заказчику на сумму более 16 606 056 рублей 55 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 31.07.2020 в размере 101 943 руб. 12 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по дату возврата ответчиком неосновательно сбереженных денежных средств (неотработанного аванса).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доммонолитстрой» в пользу акционерного общества «Каверион Санкт-Петербург» 2 566 183 руб. 21 коп., из них: 2 464 240 руб. 09 коп. неосновательного обогащения. 101 943 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 31.07.2020, а с 01.08.2020 проценты по ключевой ставке Банка России до фактического возврата денежных средств, а также 35 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.