Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А14-13548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13548/2024 « 25 » июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росток», г.Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пакр Вайнс», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 535115,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 10.01.2025, паспорт, диплом, ФИО2, представитель, по доверенности от 22.10.2024, удостоверение адвоката, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности от 20.08.2024, паспорт, диплом, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – истец, ООО «Росток») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (далее – ответчик, ООО «Виноград») о прекращении использования товарного знака, о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 535115.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление ООО «Росток» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 05.09.2024 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил снизить размер взыскиваемой компенсации, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пакр Вайнс» и общества с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс», в обоснование ходатайства указал, что спорный товар (вино, маркировочного обозначения «Testamento») был поставлен ответчику ООО «ПАРК ВАЙНС» по договору № 344 от 17 января 2022 года и товарно-транспортной накладной от 10 июня 2024 года. В свою очередь ООО «ПАРК ВАЙНС» был заключен договор № 2664/02П-21 поставки алкогольной, и (или) спиртосодержащей, и (или) безалкогольной продукции с ООО «Марин Экспресс» 18 октября 2021 года.

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пакр Вайнс» и общество с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс» (далее – третьи лица, ООО «Пакр Вайнс» и ООО «Марин Экспресс»), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.11.2024.

Истцом 18.11.2024 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, в которых ссылается на исключительное право истца на товарный знак и доказательства фактического использования истцом товарного знака (договор использования объектов интеллектуальной собственности № 1 от 09.01.2023, согласно которому истец предоставил ООО «Каталония» свое согласие на право использовать товарный знак «Testamentо» по свидетельству № 535115 в качестве наименования импортируемой в РФ и реализуемой на территории РФ продукции), а также представил копии таможенных деклараций, выписку из декларации о соответствии на импортируемое вино, товарно-транспортные накладные ЕГАИС, подтверждающие факт отгрузки вина «Testamento».

Определением Председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2024, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-13548/2024 судьей Барковой Е.Н., указанное дело передано на рассмотрение судье Фроловой Е.А.

Определением суда от 25.11.2024 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство назначено на 13.01.2025.

Третьим лицом ООО «Марин Экспресс» 22.11.2024 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее:

- истец не может быть признан лицом, пострадавшим от использования кем-либо наименования «Testamentо», поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальное использование товарного знака самим правообладателем или под его контролем;

- продукция, реализованная ответчиком, не вводит в заблуждение потребителей, не возникает вероятность смешения;

- злоупотребление истцом своим правом; - размер компенсации противоречит принципам разумности и справедливости.

В предварительном судебном заседании 13.01.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, факт продажи 2 бутылок вина не оспаривал.

Определением суда от 13.01.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Судом установлено, что 24.03.2025 по системе «Мой арбитр» от третьего лица ООО «Марин Экспресс» поступило ходатайство о приостановлении производства по

настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-82450/2024, указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представители истца по системе «Мой арбитр» 11.03.2025 представили письменные объяснения, 14.03.2025 заявили о частичном отказе от исковых требований в части требования неимущественного характера. В судебном заседании 17.03.2025 поддержали частичный отказ от исковых требований.

Определением суда от 31.03.2025 производство по делу в части требования о прекращении использования товарного знака прекращено, судебное разбирательство отложено на 12.05.2025.

Истец по системе «Мой арбитр» 07.05.2025 представил письменные возражения на ходатайство ООО «Марин Экспресс» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-82450/2024.

Судом установлено, что третьим лицом ООО «Марин Экспресс» 11.05.2025 по системе «Мой арбитр» представлены дополнения к ходатайству о приостановлении производства по делу, а также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а также возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Марин Экспресс» о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-82450/2024 рассматривается спор между обществом с ограниченной ответственностью «Росток» и импортером обществом с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс», о взыскании в порядке пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации в размере 36 094 992 руб. и обязании ООО «Марин Экспресс» изъять из оборота и уничтожить (утилизировать) за счет нарушителя продукцию (контрафактные товары), а именно вино, маркированное обозначением «Testamento», импортированное на территорию РФ ответчиком (с учетом уточнений истца).

По настоящему делу рассматривается спор между обществом с ограниченной ответственностью «Росток» и обществом с ограниченной ответственностью «Виноград» о взыскании 180000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 535115, в связи с продажей контрафактного товара.

Учитывая, что продажа контрафактного товара является самостоятельным нарушением исключительных прав, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу и отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Марин Экспресс» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-82450/2024.

Определением суда от 12.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2025.

В судебное заседание 15.07.2025 третьи лица не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что третьим лицом ООО «Марин Экспресс» по системе «Мой арбитр» 11.07.2025 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных актов по арбитражным делам № А56-82450/2024, № А56-77579/2024.

В порядке статей 65, 75, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, заявленное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 15.07.2025, проводимом с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по ранее заявленным доводам, считая заявленный размер компенсации необоснованным и чрезмерным, а также ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу № А56-82450/2024, полагая действия истца по подаче настоящего иска злоупотреблением правом.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 15.07.2025 объявлен перерыв до 24.07.2025.

Судом установлено, что 17.07.2025 по системе «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и об истребовании доказательств, а именно: истребовать у Федеральной службы по регулированию алкогольного и табачного рынков (Росалкогольтабакконтроль) сведения, представленные юридическими лицами, осуществляющими ввоз алкогольной продукции, ее хранение, и оборот на территории РФ (импортерами) с 2012 года, и содержащиеся в ЕГАИС, относительно импорта (ввоза в РФ) следующей алкогольной продукции: вино «Testamento» («Тестаменто»).

В порядке статей 64, 65, 66, 159 АПК РФ, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Суд считает, что ходатайство истца в порядке статей 66, 159 АПК РФ об истребовании вышеуказанных сведений не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В данном случае, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия правильного решения по делу.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании 24.07.2025 представители сторон поддержали заявленные доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Росток» на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (дата и номер государственной регистрации договора: 30.01.2019 РД0284548) является правообладателем исключительных прав на словесный товарный знак «Testamento» по свидетельству РФ № 535115, зарегистрированного в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, дата регистрации – 19.02.2015, приоритет: 03.04.2012, срок действия – 03.04.2032.

Как указано в иске, ООО «Росток» стало известно, что ООО «Виноград» (ответчик) осуществляет реализацию потребителям в розничном магазине вина, маркированного обозначением «Testamentо» (Тестаменто). Производитель:

– вино сухое белое региона VR Lisboa (Лиссабон) Португалия «ЛИСБОА. ТЕСТАМЕНТО» (LISBOA TESTAMENTO),

- вино сухое красное региона VR Lisboa (Лиссабон) Португалия «ЛИСБОА. ТЕСТАМЕНТО» (LISBOA TESTAMENTO).

Таким образом, истцом установлен факт предложения к продаже и реализации обществом с ограниченной ответственностью «Виноград» товара (вина) Португалия, маркированного обозначением «Testamento», сходным со спорным товарным знаком.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела копию кассового чека (том 1 л.д.26), содержащий дату и время покупки - 14.06.2024 в 10:39, сведения о продавце и мете расчетов: – ООО «ВИНОГРАД», 394018, <...>. помещение III, ИНН: <***>, вино сухое красное Лисбоа Тестаменто стоимостью 1074 руб. вино сухое белое Лисбоа Тестаменто 1024 руб. (общая сумма 2098 руб.); фотографии приобретенной продукции (том 1 л.д. 27-31); распечатку с сайта

РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ по проверке Федеральных специальных марок; распечатку сведений из ФРАП в отношении вина «Тестаменто».

В соответствии с представленным в материалы дела скриншотом сервиса проверки акцизных марок https://public.fsrar.ru/checkmark импортером спорного товара является общество с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс».

ООО «Росток» не давало разрешения ответчику и третьему лицу права на использование спорного товарного знака в отношении алкогольной продукции, вводимой в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Оставление претензии (том 1 л.д.21-25) без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 180 000 руб. компенсации (с учетом определения суда от 31.03.2025 о прекращении производства по делу в части).

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и

влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на товарный знак № 535115 подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания).

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака № 535115 не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (вино), подтвержден материалами дела, а именно: копией кассового чека, фотоизображением спорного товара.

При этом, ответчик факт предложения к продаже и продажи спорной продукции ( 2 бутылки вина) не оспаривает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Товарный знак № 535115 представляет собой словесное обозначение «Testamento».

При этом, товарный знак № 535115 зарегистрирован 19.02.2015 в отношении товаров, в том числе 33 класса МКТУ (алкогольные напитки).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, вино виноградное крепленое, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, товар «вино», для маркировки которого используется обозначение «TESTAMENTO», является однородным с товарами 33 класса МКТУ (алкогольные напитки), в отношении которых охраняется товарный знак ООО «Росток».

Проведя сравнительный анализ обозначения «TESTAMENTO», используемого в качестве наименования вина, реализуемого ответчиком с зарегистрированным за истцом товарным знаком № 535115 («Testamento»), суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения, на основании фонетического, графического и семантического критериев, а значит могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные товарным знаком.

Исходя из вышеприведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Доводы ответчика и третьего лица ООО «Марин Экспресс», изложенные в возражениях, не принимаются судом в связи со следующим.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Более того, злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Ответчик и третье лицо ООО «Марин Экспресс» не представили именно в рамках настоящего спора допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а предположения о недобросовестных намерениях истца основаны на предположениях и догадках, которые не могут быть приняты судом во внимание. Право правообладателя требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права установлено законодательством РФ. Следовательно, также не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении.

Истец представил в материалы дела сведения и доказательства по импорту и реализации на территории РФ алкогольной продукции, маркированной товарным знаком «Testamento» № 535115, подтверждающие использование данного товарного знака. А

также подтверждает нахождение продукции, маркированной товарным знаком, в гражданском обороте на территории РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 180 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 535115.

Ответчиком в возражениях и судебных заседаниях заявлено о необходимости снижения размера компенсации. Так, в судебных заседаниях 13.01.2025 и 24.07.2025 ответчик пояснял, что вино было закуплено в количестве 2 бутылок и продано представителю истца, осуществляющего контрольную закупку в розничном магазине ответчика. Данная продукция на полках магазина ответчика не представлена.

Учитывая установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, недоказанности вероятных убытков правообладателя и их размера, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является необоснованным, и с учетом возражений ответчика, незначительной стоимости товара, а также принимая во внимание, что согласно сведений «Картотеки арбитражных дел» судебные акты, которые свидетельствовали бы о нарушении ответчиком исключительных прав истца и/или иных правообладателей, не установлены, то суд полагает разумной, справедливой и соразмерной компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 535115.

В остальной части иска следует отказать.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) рассматриваемые исковые требования о взыскании компенсации подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 6 400 руб., с учетом первоначальной даты подачи иска. Истцом при обращении в Арбитражный суд Воронежской области была уплачена госпошлина в общем размере 12 400 руб. (по платежным поручениям: № 49 от 22.07.2024 на сумму 6 400 руб., № 56 от 25.07.2024 на сумму 6 000 руб.). На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 711 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также на основании пп.1 п.1 статьи 333.40 НК РФ, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 4 200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 56 от 25.07.2024, что составляет 70% от уплаченной госпошлины, в связи с отказом от иска в части неимущественного требования.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виноград», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росток», г.Ростов-на- Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, 20 711 руб. в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 711 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росток», г.Ростов-на- Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 4200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 56 от 25.07.2024, в связи с отказом от иска в части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Фролова