Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А41-52381/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52381/19
18 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нерудная цементная компания»

к ООО «Констракт Неруд»

о взыскании 217 533,15 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, решение от 02.06.2017 №1,

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 21.05.2019;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудная цементная компания» (далее - ООО «Нерудная цементная компания», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Констракт Неруд» (далее – ООО «Констракт Неруд», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 184 090 руб., неустойки за период с 06.05.2019 по 10.06.2019 в размере 6 443,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. и государственной пошлины в размере 7351 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика требования признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по договору поставки от 04.08.2017 №04/08-2017КН (далее – Договор), поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В нарушение условий пункта 5.1 Договора и требований ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, Ответчик, поставленный товар в течение 5 дней с момента отгрузки товара в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 184 090 руб.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 184 090 руб. подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.06.2019 (л.д.86).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2019 с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом со ссылкой на пункт 4.2 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.05.2019 по 10.06.2019 в размере 6 443,15 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абзац 2 части 3 статьи 70 Кодекса).

Факт признания ответчиком исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в сумме 184 090 руб. и неустойки в размере 6443,15 руб. в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ занесен в протокол судебного заседания от 03.09.2019, составленный в письменной форме с использованием средств аудиозаписи (магнитный диск).

Доказательств оплаты поставленного по договору поставки от 29.03.2016 №174-16/А товара и пени, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 190 533,15 руб.

Судебные расходы, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неверным расчетом истца суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 716 руб., при возвращении истцу из средств федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 599 руб.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств фактической оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 29.04.2019 №06 на сумму 27 000 руб., суд на основании ч.2 ст.148 АПК РФ оставляет указанное требование без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Констракт Неруд» (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 39 ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001) в пользу ООО «Нерудная цементная компания» (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛОПЕСКОВСКИЙ Б., ДОМ 13, ПОМ. I КОМН. 3У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770401001) задолженность за товар, поставленный по договору поставки от 13.10.2017 №13/10-2017 в размере 184 090 руб., пени в размере 6 443,15 руб., государственную пошлину в размере 6716 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Нерудная цементная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета, излишне уплаченную, платежным поручением от 10.06.2019 №182, государственную пошлину в размере 599 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко