Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А78-2790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2790/2021
г.Чита
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по внесению арендного платежа по договору №51/2017 от 16.06.2017 г. в размере 15 109 руб. 31 коп., задолженности по возмещению расходов за поставку коммунальных ресурсов в отношении объекта по договору №51/2017 от 16.06.2017 г. в размере 3 143 руб. 13 коп., пени по договору аренды № 51/2017 от 16.06.2017 г. за период с 17.06.2017 по 04.03.2021 г. в размере 35 533 руб. 25 коп. задолженности по внесению арендного платежа по договору №85/2018 от 09.10.2018г. в размере 43 243 руб. 22 коп. задолженности по возмещению расходов за поставку коммунальных ресурсов в отношении объекта по договору №85/2018 от 09.10.2018 г. в размере 7 857 руб. 52 коп., пени по договору аренды № 85/2018 от 09.10.2018 г. за период с 06.11.2018 по 04.03.2021 г. в размере 96 987 руб. 73 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика: представитель не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 22.09.2021 до 12 час. 15 мин 28.09.2021.

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании по договору №51/2017 от 16.06.2017:

- задолженности по внесению арендного платежа в размере 15109 руб. 31 коп.,

- задолженности по возмещению расходов за поставку коммунальных ресурсов в отношении объекта в размере 3143 руб. 13 коп.,

- пени по договору аренды за период с 17.06.2017 по 04.03.2021 в размере 35533 руб. 25 коп.

о взыскании по договору №85/2018 от 09.10.2018:

- задолженности по внесению арендного платежа по договору в размере 43243 руб. 22 коп.

- задолженности по возмещению расходов за поставку коммунальных ресурсов в отношении объекта в размере 7857 руб. 52 коп.,

- пени по договору аренды за период с 06.11.2018 по 04.03.2021 в размере 96987 руб. 73 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 606, 614 ГК РФ ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязательств по внесению арендных платежей за аренду объектов недвижимого имущества по договорам № 51/2017 от 16.06.2017 и № 85/2018 от 09.10.2018.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначению к предварительному судебному разбирательству с переходом в судебное заседание. Судебное заседание, назначено на 27.07.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 22.09.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды № 51/2017 от 16.06.2017 и № 85/2018 от 09.10.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, представил отзыв по делу (л.д.140 т.2), возражений по существу заявленных требований не представил, правового обоснования по каждому доводу истца не дал, документы в подтверждение своих возражений, контррасчет не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 и 09.10.2018 между АО «Военторг - Восток» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключены договора аренды недвижимого имущества № 51/2017 и № 85/2018, согласно условиям которых Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором объект недвижимого имущества: нежилое помещение солдатской чайной № 61, кадастровый номер 75:19:310101:530 в соответствии с кадастровым паспортом помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт.Горный, 6 площадка, общей площадью 50 кв.м. (пункт 1.1. договора № 51/2017 от 16.06.2017) (л.д.50-62 т.1) и нежилое помещение этаж 1, кадастровый номер 75:19:310101:532, общей площадью 167 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом, расположенное по адресу: <...> площадка (пункт 1.1. договора № 85/2018 от 09.10.2018) (л.д.1-15 т.2).

Арендованное имущество передано ответчику 16.06.2017 и 09.10.2018, соответственно, что подтверждается передаточными актами (л.д.70-71 т.1, л.д.22-23 т.2).

Данные договора являются заключенными, поскольку сторонами достигнуто соглашения по всем существенным условиям.

17.12.2018 между сторонами заключены и подписаны соглашения о внесении изменений в договора аренды объекта недвижимого имущества № 51/2017 от 16.06.2017 и № 85/2018 от 09.10.2018 (л.д.72 т. 1, л.д.24 т.2). Данными соглашениями внесены изменения в пункт 3.2.1 договоров № 51/2017 от 16.06.2017 и № 85/2018 от 09.10.2018 относительно размера арендных платежей.

В соответствии с условиями пункта 3.4.4 заключенных договоров, Арендатор производит оплату арендного платежа ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц аренды не позднее 5 числа этого месяца.

Согласно пункту 3.3. договоров, дополнительно, сверх Арендного платежа, Арендатор, в том числе, возмещает (компенсирует) Арендодателю следующие расходы:

- расходы Арендодателя за поставку коммунальных ресурсов в отношении Объекта;

- расходы Арендодателя за поставку коммунальных ресурсов в отношении площадей общедомового назначения, а также на текущий ремонт и содержание общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 3.4.5. договоров, оплата возмещения (компенсации) расходов за коммунальные услуги и других расходов Арендодателя согласно пункту 3.3. договоров производится на основании счетов, выставляемых Арендодателем.

Согласно пункту 6.14. договоров, Арендодатель вправе применять к Арендатору меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора и законодательством РФ.

Пунктом 7.18. договоров установлено, что при получении Арендатором письменного требования от Арендодателя об уплате пени, штрафа, возмещении расходов или убытков Арендодателя в случаях, предусмотренных договором, Арендатор обязан оплатить Арендодателю указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вручения Арендатору

В силу пункта 9.2. договоров предусмотрено, что при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

18.05.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление № 4013 о прекращении договора аренды № 51/2017 от 16.06.2017 (л.д.73 т.1), ИП ФИО2 предложено с 15.06.2020 освободить помещение и передать Арендодателю по акту приема-передачи.

Как указывает истец, договор аренды № 51/2017 от 16.06.2017 расторгнут на основании уведомления о прекращении договора – 15.06.2020.

Договор аренды №85/2018 расторгнут с 01.07.2020 по соглашению сторон.

Помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи от 01.07.2020 (л.д.25 на обороте т.2).

Задолженность по указанным договорам ответчик не оплатил.

У ИП ФИО2 образовалась:

- задолженность по арендной плате в размере 15109 руб. 31 коп. по договору №51/2017 от 16.06.2017, а также по возмещению расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг в отношении объекта аренды в размере 3143 руб. 13 коп.;

- задолженность по арендной плате в размере 43243 руб. 22 коп. по договору №85/2018 от 09.10.2018, а также по возмещению расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг в отношении объекта аренды в размере 7857 руб. 52 коп.,

Вследствие неоднократного систематического нарушения сроков по оплате аренды Арендатору начислена неустойка на сумму задолженности по арендной плате:

- по договору № 51/2017 в размере 35533 руб. 25 коп. за период с 17.06.2017 по 04.03.2021

- по договору №85/2018 от 09.10.2018 в размере 96987 руб. 73 коп. за период с 06.11.2018 по 04.03.2021.

Всего задолженность и пени составили 201874 руб. 16 коп.

Во исполнение пункта 12.1 договора, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика и по адресу электронной почты, указанному в договоре аренды, направлена претензия за исх. № 6245 от 17.09.2021 с требованием оплатить задолженность и начисленные пени в течении пяти банковских дней с даты получения претензии.

21.09.2021 претензия направлена в адрес ответчика (674601, Забайкальский край, Борзинский район, г.Борзя, ул.Свердлова), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 9л.д.102-103 т.1).

Поскольку требования претензия не исполнена, задолженность не погашена, АО «Военторг-Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей и возмещению затрат на поставку коммунальных услуг арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 15109 руб. 31 коп. по договору №51/2017 от 16.06.2017 и задолженность по возмещению расходов за поставку коммунальных ресурсов в размере 3143 руб. 13 коп.; задолженность по арендной плате в размере 43243 руб. 22 коп. по договору №85/2018 от 09.10.2018 и задолженность по возмещению расходов за поставку коммунальных ресурсов в размере 7857 руб. 52 коп., которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению платежей, установленных договором, последним не исполнено.

Расчет суммы задолженности по арендной плате и возмещению расходов за поставку коммунальных ресурсов (л.д.10-11 т.1, л.д. 4-6 т.3) судом исследован, признан арифметически верным.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере в размере 35533 руб. 25 коп. по договору № 51/2017 за период с 17.06.2017 по 04.03.2021; в размере 96987 руб. 73 коп. по договору №85/2018 от 09.10.2018 за период с 06.11.2018 по 04.03.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.2. договора установлено, что при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки.

Вместе с тем, размер неустойки, предусмотренный договором (0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа) является несоразмерным, суд считает чрезмерно высокой.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд, учитывая чрезмерный размер, предусмотренный договором (0,5%), считает, что неустойка подлежит снижению до 0,1% за каждый день просрочки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем, определенный судом размер пени, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, по мнению суда, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, установив чрезмерно высокий процент договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, суд считает уменьшить её размер до 7104 руб. 78 коп. по договору № 51/2017 от 16.06.2017 и до 18100 руб. 27 коп. по договору 85/2018 от 09.10.2018.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению арендного платежа по договору №51/2017 от 16.06.2017 в размере 15109 руб. 31 коп., задолженности по возмещению расходов за поставку коммунальных ресурсов в отношении объекта по договору №51/2017 от 16.06.2017 в размере 3143 руб. 13 коп., пени по договору аренды № 51/2017 от 16.06.2017 за период с 17.06.2017 по 04.03.2021 в размере 7104 руб. 78 коп. (исходя из расчета 0,1%), задолженности по внесению арендного платежа по договору №85/2018 от 09.10.2018 в размере 43243 руб. 22 коп. задолженности по возмещению расходов за поставку коммунальных ресурсов в отношении объекта по договору №85/2018 от 09.10.2018 в размере 7857 руб. 52 коп., пени по договору аренды № 85/2018 от 09.10.2018 за период с 06.11.2018 по 04.03.2021 в размере 18100 руб. 27 коп. (исходя из расчета 0,1%), расходы по оплате государственной пошлины 3296 руб., всего – 97854,23 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова