Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А75-12313/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12313/2018
30 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (644041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 087,97 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) - Круподру А.П. по доверенности от 12.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее – ответчик) о взыскании 14 059 942,79 руб. по договору от 01.02.2015 № СМР 15-103376-1.

Определением от 08.08.2018 исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу № А75-10561/2018.

Указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 1 500 087,97 руб. – задолженности по договору субподряда от 01.02.2015 № СМР 15-103376-1 (далее - договор).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора субподряда от 01.02.2015 № СМР13-103376-1 ответчик (подрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Нефтегазосборные сети куст № 59 узел № 4» Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Приобского месторождения.

Сторонами согласованы условия о предмете договора, стоимости работ, сроках платежей и расчетах (разделы 2-4, 6 договора).

Начало производства работ по объекту – 01.02.2015. Окончание работ и сдача объекта заказчику – 31.12.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил и признано сторонами, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы всего на сумму 2 649 487,82 руб.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на общую сумму 2 545 714,26 руб., в том числе платежным поручением от 03.07.2015 № 840 на сумму 702 171,47 руб., платежным поручением от 29.10.2015 на сумму 447 228,38 руб., сторонами подписан акт зачета от 30.04.2015 на сумму 1 396 314,41 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 103 773,56 руб.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны включили в него пункт 6.1.3 в следующей редакции: подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки подрядчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение шестидесяти календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором стороны подписали следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По расчету ответчика, представленному в дополнительных возражениях на исковое заявление, размер сформированного резерва составляет 10% от стоимости выполненных работ (264 948,78 руб.) Изучив расчет зарезервированной суммы, произведенный ответчиком, суд отклоняет расчет ответчика, поскольку он произведен без учета буквального изложения пункта 6.1.3 договора о расчете резерва от стоимости услуг субподрядчика.

По расчетам суда размер резерва составляет 54 081,52 руб., составляющих 10% от стоимости услуг субподрядчика (КС-3 от 20.04.2015 на сумму 496 920,42 руб.) в размере 540 815,24 руб. (с НДС). В указанной связи подлежат отклонению доводы ответчика об иных размерах зарезервированных сумм.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере 49 692,04 руб. за вычетом суммы резерва (103 773,56 руб. -54 081,52 руб.).

В остальной части требования истца взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 28 001 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» 49 692,04 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» в доход федерального бюджета 927,56 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» в доход федерального бюджета 27 073,44 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова