Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А68-2466/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-2466/2021

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "НПО Промет" (301602, Тульская область, Узловский район, Узловая город, Дубовская улица, дом 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (248016, Калужская область, Калуга город, Ленина улица, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на поставку продукции № 71/20-022Р от 30.10.2020 в сумме 2 435 250 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 25907 от 24.05.2021 года (диплом № 07/10652 от 26.12.2007 года, выдан г. Москва ГОУ ВПО "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики"); ФИО3-представитель по доверенности от 01.01.2021 года № 71/1,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Промет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на поставку продукции № 71/20-022Р от 30.10.2020 в сумме 2 435 250 рублей.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Как следует из материалов дела: 30.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "НПО Промет", именуемое в дальнейшем «поставщик», и Акционерное общество «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (АО «Калугапутьмаш») именуемое в дальнейшем «покупатель», заключили договор на поставку продукции № 71/20-022Р, согласно условиям которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать ее в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон.

Сторонами утверждена спецификация № 1 от 30.10.2020.

Спецификацией № 1 от 30.10.2020, стороны установили, что покупатель обязуется поставить шкаф для раздевалок Стандарт LS-21-80 в количестве 510 штук, на общую сумму 2 435 250 рублей.

Истцом в адрес ответчика поставлен спорный товар на общую сумму 2 435 250 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами: № 710/20-4146 от 03.11.2020 на сумму 955 000рублей, № 710/20-4374 от 18.11.2020 на сумму 1 480 250 рублей.

Ответчиком товар по универсальным передаточным актам был принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

Согласно спецификации № 1 от 30.10.2020, оплата производится в течение 30 календарных дней от даты поставки продукции.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено не было.

Таким образом, у акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" , перед истцом возникла задолженность по договору в размере 2 435 250 рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 435 250 рублей, на день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие погашение долга перед кредитором в полном объёме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2 435 250 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 35 176 рублей, платёжным поручением № 5164 от 11.03.2021.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 35 176 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Промет» задолженность в размере 2 435 250,60 рублей, расходы по госпошлине в размере 35 176 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина