Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А64-5294/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» сентября 2017 года Дело №А64-5294/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело А64-5294/2017

по заявлению рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471), г. Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311331610100063, ИНН <***>), Владимирская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №10-Д от 07.04.2017

от ответчика – не явился, извещен надлежаще

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление, Роскомнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, назначенном на 22.08.2017г. объявлялся перерыв до 29.08.2017г. с вынесением протокольного определения.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 311331610100063.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской обнаружено нарушение требований ч.1 ст.29, ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а именно установлено, что ИП ФИО1 оказываются услуги связи на территории Тамбовской области без лицензии.

В ходе проверки оператором связи представлены: схема организации связи на территории г.Уварово, Тамбовской области и договор на оказание услуг связи. Из представленных материалов установлено, что на территории г.Уварово Тамбовской области ИП ФИО1 организована сеть передачи данных, состоящая из центрального узла (узла агрегации) по адресу: <...> и шесть узлов доступа. Сеть передачи данных присоединяется к сети АО «Компания ТрансТелеКом» и используется для оказания услуг связи.

При этом, ИП ФИО1 имеет лицензии от 24.05.2017 №№155428, 155429 на оказание услуг связи только на территории Владимирской области, в территорию оказания услуг Тамбовская область не входит.

По данным Единой информационной системы Роскомнадзора лицензий на оказание услуг связи на территории Тамбовской области ИП ФИО1 не имеет.

20.07.2017г. заместителем начальника отдела ФИО3, в отсутствии, надлежащим образом извещенного ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/3/508 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012г. №1429, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

Согласно приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.02.2014г. №16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» государственный инспектор Управления уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2017г. №АП-68/3/508 составлен заместителем начальника отдела ФИО3 Таким образом, протокол от 20.07.2017г. №АП-68/3/508 составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно ч.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО1 оказываются услуги связи на территории Тамбовской области без лицензии.

В ходе проверки оператором связи представлены: схема организации связи на территории г.Уварово, Тамбовской области и договор на оказание услуг связи. Из представленных материалов установлено, что на территории г.Уварово Тамбовской области ИП ФИО1 организована сеть передачи данных, состоящая из центрального узла (узла агрегации) по адресу: <...> и шесть узлов доступа. Сеть передачи данных присоединяется к сети АО «Компания ТрансТелеКом» и используется для оказания услуг связи.

При этом, ИП ФИО1 имеет лицензии от 24.05.2017 №№155428, 155429 на оказание услуг связи только на территории Владимирской области, в территорию оказания услуг Тамбовская область не входит.

По данным Единой информационной системы Роскомнадзора лицензий на оказание услуг связи на территории Тамбовской области ИП ФИО1 не имеет.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения произошли по вине предпринимателя, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства в области связи, но он не предпринял все зависящие от него меры, по обеспечению соблюдения данных требований.

Факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензией) судом установлен и подтверждается материалами дела (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, днем обнаружения и выявления совершенного Обществом административного правонарушения является 18.07.2014., на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Судом установлено, что ИП ФИО1 получены лицензии №157196 от 24.05.2017, №157197 от 24.05.2017, предоставляющим право предпринимателю оказывать услуги связи в том числе и на территории Тамбовской области.

Суд учитывает, что правонарушение совершено предпринимателем впервые. Наличие ущерба, вредных последствий правонарушения судом не установлено.

Арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства как смягчающие ответственность и влияющие на размер административного наказания с учётом требований о его справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд признает тот факт, что предприниматель к административной ответственности привлекается впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, вину в совершении правонарушения признает и раскаивается, в связи с чем считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, арбитражный суд назначает индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, (ОГРНИП 311331610100063, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяПавлов В.Л.