СудАкт в соцсетях

Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-242483/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-56616/2018-ГК

Дело №А40-242483/17
г.Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Альф»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2018 по делу №А40-242483/17, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр 137-2045)

по иску ООО «Компания Альф»

к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский», ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»,

третье лицо: ПАО «Банк «ВТБ»,

о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договора, понуждении исполнения обязательств по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Альф» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский», ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о признании неправомерным одностороннего отказа ГБУ г.Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» от исполнения обязательств по договору №ЗЗ/ЗО, заключенному 31.05.2013, неисполнения ГБУ МФЦ города Москвы обязательств по договору №31-002/14/93-14 в части отсутствия перечисления в полном объеме денежных средств по договору №ЗЗ/ЗО от 31.05.2013 на счет ООО «Компания Альф», обязании надлежащим образом исполнять обязательства ГБУ г. Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» по договору №ЗЗ/ЗО, заключенному 31.05.2013 с ООО «Компания Альф», ГБУ МФЦ г.Москвы по договору №31-002/14/93-14, установлении судебной неустойки за неисполнение ответчиками решения суда и взыскании судебные расходы (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 23.08.2018 признан незаконным односторонний отказ ГБУ города Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» от исполнения обязательств по договору №ЗЗ/ЗО, заключенному 31.05.2013 с ООО «Компания Альф» на техническое обслуживание запирающих устройств района «Косино-Ухтомский», в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» 31.05.2013 заключен договор №33/30 на техническое обслуживание запирающих устройств района «КосиноУхтомский».

17.02.2016 ГБУ г.Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» направило в адрес ООО «Компания Альф» уведомление исх. №2177 о расторжении договора в одностороннем порядке мотивируя это реорганизацией (вместо ГУП ДЭЗ района «Косино-Ухтомский» - ГБУ г.Москвы «Жилищник района КосиноУхтомский»), наличием противоречий в пунктах договора.

20.01.2017 ГБУ г.Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» направило в адрес ООО «Компания Альф» уведомление исх.№62/7 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст.450.1, ст.717 Гражданского кодекса РФ с 01.02.2017.

ООО «Компания Альф» своевременно возражало на представленные уведомления, а так же направляло требования об исполнении обязательств по договору.

По мнению истца, указанный односторонний отказ ответчика не соответствует закону и произведен неправомерно.

Требования истца к ГБУ МФЦ города Москвы мотивированы тем, что ГБУ МФЦ города Москвы ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №31-002/14/93-14 об информационном обеспечении расчетов населения за услуги технического обслуживания запирающих устройств на основании Единого платежного документа, не перечисляет в полном объеме денежные средства по договору №ЗЗ/ЗО от 31.05.2013 на счет ООО «Компания Альф» за техническое обслуживание запирающих устройств района «Косино-Ухтомский» с августа 2017 года.

Истец полагает необходимым обязать ГБУ МФЦ города Москвы исполнять обязательства в соответствующей части надлежащим образом.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для одностороннего отказа от договора с истцом у ГБУ г.Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» не имелось, при этом требования к ГБУ МФЦ города Москвы не направлены на восстановление прав истца и не подлежат удовлетворению в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, действительно, ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права граждан и организаций.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Однако в настоящем случае требования об обязании ГБУ МФЦ города Москвы исполнять обязательства надлежащим образом не конкретизированы и не раскрыты надлежащим образом для целей восстановления права истца.

Истцом не заявлены требования о взыскании денежных средств, обязании совершить конкретное юридически значимое действие.

При этом в силу ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само по себе обязание исполнения обязательств надлежащим образом предполагается изначально в порядке ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В случае, если истец полагает свои права нарушенными какими-либо действиями ответчика, он вправе предъявить требования, направленные на защиту его права.

Заявленные же в рассматриваемом случае истцом требования с очевидностью целей судебной защиты не достигают.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований к ГБУ МФЦ города Москвы у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу №А40-242483/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00