Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А56-96723/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96723/2017
26 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.


при участии: Алексаняна Г.Б. по паспорту;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14437/2019) Алексаняна Гагика Рубеновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 об утверждении финансового управляющего по делу № А56-96723/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению Алексаняна Гагика Рубеновича о признании себя несостоятельным (банкротом)



установил:

20.11.2017 гражданин Алексанян Гагик Рубенович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 02.03.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Родюшкин Илья Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 № 45.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим утверждён Родюшкин Илья Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 указанное решение было отменено в части утверждения Родюшкина ИС. арбитражным управляющим, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11. 2018 года по делу № А56-96723/2017 (далее - Решение) прекращена процедура реструктуризации долгов Должника, Должник признан несостоятельным (банкротом).

16.10.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о выборе финансового управляющего Деньковича Виктора Сергеевича из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представил кандидатуру арбитражного управляющего Деньковича Виктора Сергеевича и его согласие на назначение в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве Алексаняна Гагика Рубеновича.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд первой инстанции, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что Денькович Виктор Сергеевич в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве Алексаняна Гагика Рубеновича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04. 2019 года по делу № А56-96723/2017 финансовым управляющим назначен Денькович Виктор Сергеевич - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Должник, обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 20.2. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу п. 4 ст. 19. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных законом «О несостоятельности (банкротстве)», заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 19. Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1, 3 ст. 19. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, а так же лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствие со ст. 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Статья 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» приравнивает арбитражных управляющих к физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего.

Согласно ст. 15 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Следовательно, как указывает податель апелляционной жалобы, в рамках проведения процедур банкротства именно кредитор обладающий большинством голосов на собрании кредиторов способен оказывать влияние на деятельность арбитражных управляющих посредствам проведения собраний кредиторов.

В рамках настоящего дела о банкротстве таким кредитором является ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Как следует из материалов дела 16.10.2018 состоялось собрание кредиторов должника, проведенное по требованию ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на котором было принято в том числе решение о выборе финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества должника, члена САУ «СРО Северная Столица» Деньковича Виктора Сергеевича (вопрос № 6 повестки дня). Сообщение о результатах проведенного собрания, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2018 (№ 3134610).

Однако суд первой инстанции не принял во внимание волеизъявление кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего, что послужило основанием для обращения Банка в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции (Постановление от 04.02.2019 по делу №А56-9б723/2017), процедура утверждения финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника не соответствовала требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве «) (далее - Закон о банкротстве), поскольку на собрании кредиторов, проведенном по требованию Банка, принято решение о выборе кандидатуры другого финансового управляющего.

Таким образом, лицо, утверждаемое арбитражным управляющим должника, не может быть под влиянием ни должника, ни кредиторов.

Однако на момент утверждения финансовым управляющим Алексаняна Гагика Рубеновича Денькович Виктор Сергеевич:

- 11.03.2019 года был избран собранием кредиторов в лице единственного кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург», финансовым управляющим Титова Романа Владимировича и утвержден решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2019 года по делу № А56-101662/2018;

- 19.12. 2019 года был утвержден финансовым управляющим Дунина Владимира Викторовича определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-151623/2018 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Таким образом, должник считает, что с момента утверждения арбитражным управляющим избранного ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Деньковича Виктора Сергеевича последний приобретает статус аффилированного лица и не может более утверждаться арбитражным управляющим в делах о банкротстве, в которых должником является ПАО «Банк «Санкт-Петербург», обладающее большинством голосов.

В судебном заседании Алексанян Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Банк просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считая доводы подателя жалобы о заинтересованности утвержденного судом финансового управляющего Деньковича B.C. по отношению к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» для проведения процедуры реализации имущества должника несостоятельными, а апелляционную жалобу Алексаняна Г.Р. – направленной на затягивание процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав пояснения должника, не установил оснований для отмены определения. Как следует из материалов дела, 16.10.2018 состоялось собрание кредиторов должника, проведенное по требованию ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на котором было принято в том числе решение о выборе финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества должника, члена САУ «СРО Северная Столица» Деньковича Виктора Сергеевича (вопрос № 6 повестки дня). Сообщение о результатах проведенного собрания, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2018 (№ 3134610).

Однако суд первой инстанции при первом рассмотрении дела не принял во внимание волеизъявление кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего, что послужило основанием для обращения Банка в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции в Постановлении от 04.02.2019, процедура утверждения финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника не соответствовала требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку на собрании кредиторов, проведенном по требованию Банка, принято решение о выборе кандидатуры другого финансового управляющего.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и данной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца 6 пункта 2 статьи 12 и Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Доказательств в соответствии со ст. 20.2. Закона о банкротстве наличия заинтересованности утвержденного судом финансового управляющего Деньковича B.C. по отношению к Банку податель жалобы не представил.

Утверждение Деньковича B.C. в качестве арбитражного управляющего, для проведения процедур банкротства Дунина В.В. (по делу №А56-151623/2018) и Титова Р.В. (по делу №А56-101662/2018) не имеет правового значения и не свидетельствует о его заинтересованности по отношению к Банку.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 223, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 об утверждении финансового управляющего по делу № А56-96723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексаняна Гагика Рубеновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков