Определение от 15 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-11520/2025-ГК
г. Пермь
16 января 2026 года
Дело № А60-14442/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

О.В. Лесковец (в порядке взаимозаменяемости судьи О.А. Бояршиновой), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой», на решение Арбитражного суда Свердловской области, от 07 ноября 2025 года, по делу № А60-14442/2025

по иску Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Определением суда апелляционной инстанции от 17.12.2025 апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой», оставлена без движения до 15.01.2026 в связи с тем, что заявителем к жалобе не были приложены:

- платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (в сумме 30000 руб.);

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО1, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда


Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без

движения опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 18.12.2025 г. 16:08:06 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО1, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в суд не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой»,


подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Лесковец