Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А59-2398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2398/2022
г. Южно-Сахалинск
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 21.07.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спиро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694550, <...>)

о возложении обязанности по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 03.07.2017 № 70/2017

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 387 от 03.09.2021;

в отсутствии ответчика.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее - истец, Учреждение, ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спиро» (далее - ответчик, Общество, ООО «Спиро») с требованием обязать устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 03.07.2017 № 70/2017.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по государственному контракту от 03.07.2017 № 70/2017 и как следствие обязанностью подрядчика устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается заявленным 16.06.2022 ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03.07.2017 между ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (Заказчик) и ООО «Спиро» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 70/2017 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс в г. Северо-Курильске, о. Парамушир» по цене в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3) и Проектной документацией, а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку их результатов.

В силу пункта 3.1 Контракта, его цена по итогам электронного аукциона составляет 309 303 590 (триста девять миллионов триста три тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе налоги и сборы, включая НДС 18%.

Планируемый объем работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет:

2017 год - 79 800 000 (семьдесят девять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, но не более установленных лимитов в сумме 80 000 000 рублей;

2018 год - 189 503 590 (сто восемьдесят девять миллионов пятьсот три тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек, но не более установленных лимитов в сумме 250 000 000 рублей;

2019 год - 40 000 000 (сорок миллионов) рублей 00 копеек, но не более установленных лимитов в сумме 40 000 000 рублей.

На основании пункта 9.1 Контракта, Подрядчик гарантирует:

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- высокое качество работ, материалов (конструкций, изделий), бесперебойное функционирование технологического оборудования и инженерных систем, установок, механизмов, инженерных сетей, смонтированных и налаженных Подрядчиком, в период гарантийного срока;

- достижение Объектом указанных в проектной документации показателей, в том числе в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно пункту 9.2 Контракта, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов (конструкций, изделий) и оборудования, смонтированного на Объекте, исчисляется с момента подписания формы КС-11 и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Гарантийный период на выполненные Работы продлевается на время, в течение которого Объект не мог нормально эксплуатироваться согласно своему прямому назначению.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование, имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и Подрядчиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, Заказчик совместно с Подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Акт должен быть составлен не позднее 20 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта, для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя (уполномоченное лицо).

Работы по договору выполнены Подрядчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 приемки законченного строительством объекта от 30.03.2020.

04.06.2021 представителем Учреждения с участием представителя Общества составлен акт общего осмотра спортивно-оздоровительного комплекса «Косатка», в котором зафиксированы недостатки (дефекты), при этом актом установлено срок окончания выполнения работ по их устранению - 15.06.2021, 17.06.2021, 01.07-31.07.2021, 10.07-15.07.2021. Указанный акт подписан от ООО «Спиро» ФИО3 без замечаний и возражений.

Поскольку в предусмотренный актом срок выявленные недостатки устранены не были, ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» 08.12.2021 обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало их устранение в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт, регулируемый общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения при договорах подряда, а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае в главе 9 Контракта, стороны согласовали обязанность подрядчика своевременного устранения дефектов, обнаруженных в период пятилетней гарантийной эксплуатации объекта, связанных с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, препятствующие нормальной его эксплуатации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу.

Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы, направленной на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве объекта.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика возражений о причинах выявленных недостатков, суд полагает, что выявленные недостатки явились следствием некачественно выполненных работ и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Спиро» обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет следующие недостатки и дефекты по государственному контракту № 70/2017 от 03.07.2017, выявленные в период гарантийного срока:

1. Устранить нарушения герметичности стыков сендвич-панелей (как продольных, так и поперечных по всей площади кровли).

2. Восстановить герметичность примыкания фасонного элемента (планки) между парапетом и кровлей по осям 1/А-И, 6/А-И.

3. Восстановить герметичность примыкания фасонного элемента (планки) между вентшахтами и кровлей.

4. Устранить зазоры в местах примыкания покрытия парапетов листовой оцинкованной сталью и их крепление по осям 1/А-И, 6/А-И, в местах нахлеста листов установить саморезы.

5. Устранить замокание стены в осях И/1-6 (техническое помещение на отм. -0,900), произвести отделочные работы.

6. Устранить попадание влаги через продух вентиляции по оси 6 (техническое помещение отм-0.900).

7. Произвести замену поврежденных панелей потолка типа «Армстронг» на лестничном марше в осях В-Г/5-6.

8. Произвести замену поврежденных панелей потолка типа «Армстронг» на лестничном марше в осях В-Г/1-2, устранить протечку в районе стыка перекрытия и стены.

9. Произвести замену панелей потолка типа «Армстронг» в помещениях на отм. +3,600 (зал фитнеса, тренажерный зал, коридор).

10. Восстановить плинтус из керамической плитки в коридоре на отм. +3,600 - (1 м.п.).

11. Изменить уклон напольной плитки помещения бассейна, мужская душевая, для оттока воды по направлению к трапу.

12. Устранить замокание стены бассейна в осях И-Е/1 отм. +3,600.

13. Изменить уклон плитки пандуса на разворотной площадке, устранить застой воды.

14. Восстановить ограждения лестниц и пандусов, покрытие перил из нержавеющей стали.

15. Восстановить плитку в местах установки стоек перил.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников