Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А75-14978/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А75-14978/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ершова Сергея Ивановича на определение от 04.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Сизикова Л.В.) и постановление от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу № А75-14978/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Запсибэнергострой» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 5, корпус 1, ИНН 8602052949, ОГРН 1028600607485), принятые по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Запсибэнергострой» Миллера Артура Артуровича о взыскании с Ершова Сергея Ивановича (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут) 20 163 865 руб. 82 коп. в возмещение убытков.



Суд установил:

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Запсибэнергострой» (далее – общество, должник) его конкурсный управляющий Миллер Артур Артурович (далее – управляющий) 23.03.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с бывшего руководителя (генерального директора) общества Ершова Сергея Ивановича (далее – ответчик) 20 163 865 руб. 82 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 04.06.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2018 определение суда первой инстанции изменено путём уменьшения подлежащей взысканию в возмещение убытков суммы до 18 745 668 руб. 82 коп.

В кассационной жалобе Ершов С.И. просит определение арбитражного суда от 04.06.2018 и постановление апелляционного суда от 10.10.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению нормы налогового законодательства, сделан неверный вывод о включении в состав убытков сумм недоимки по налогам и пени.

Ответчик также полагает, что пени и штрафы не могут быть квалифицированы в качестве убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления (с учётом изменения им судебного акта суда первой инстанции), суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, с даты государственной регистрации общества в качестве юридического лица и до открытия конкурсного производства Ершов С.И. являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) должника.

Решением от 25.05.2016 № 039/14 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция) общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением должнику доначислены к уплате налоги на прибыль и на добавленную стоимость в общей сумме 16 731 400 руб., начислены пени в размере 4 987 664 руб. и штраф в размере 873 604 руб.

Решением от 07.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16719/2016 оспоренное налогоплательщиком решение инспекции признано незаконным в части.

Определением суда от 06.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Решением суда от 20.03.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на причинение ответчиком убытков обществу вследствие начисления последнему по результатам налоговой проверки (с учётом решения суда от 07.06.2017) 15 598 226 руб. недоимки по налогам, 4 623 859 руб. пени и 390 180 руб. штрафа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Ершова С.И. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы с учётом частичного погашения включённого в реестр требования Федеральной налоговой службы (уплаты налога на прибыль в размере 1 945 378 руб. 18 коп).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для привлечения Ершова С.И. к ответственности, считает, что при определении размера убытков судами неправильно применены нормы материального права.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 24.11.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несёт ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу его виновными действиями (бездействием).

В настоящем деле судами установлено, что в результате неправомерных действий ответчика по ведению формального (фиктивного) документооборота, использованию контрагентов, не обладающих признаками реально действующих юридических лиц, участию в согласованной схеме по уклонению от налогов должник был привлечён к налоговой ответственности.

Наступившие вследствие этого имущественные потери являются убытками общества по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В силу положения статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) недоимкой признаётся сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Тем самым уплата начисленных сумм налогов (недоимки) обусловлена необходимостью исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, исчисленных в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Поскольку данная обязанность установлена законом и подлежит исполнению налогоплательщиком при соблюдении им изначально норм налогового законодательства, основания для квалификации доначисленных инспекцией сумм налогов на прибыль и на добавленную стоимость в качестве убытков отсутствуют.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 307-ЭС18-17204.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика 13 652 847 руб. 82 коп. (сумм недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость) с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

Оснований, в том числе процессуальных, для отмены постановления апелляционного суда в части взыскания с Ершова С.А. сумм пени и штрафа (всего в размере 5 014 039 руб.) суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14978/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить в части взыскания с Ершова Сергея Ивановича в пользу закрытого акционерного общества «Запсибэнергострой» 13 652 847 руб. 82 коп. в возмещение убытков. Принять в этой части новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Запсибэнергострой» Миллера Артура Артуровича – отказать.

Постановление от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с Ершова Сергея Ивановича в пользу закрытого акционерного общества «Запсибэнергострой» 5 014 039 руб. в возмещение убытков оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи О.В. Ишутина


О.В. Кадникова