Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А19-12311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12311/2017

12.09.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКАЯ ВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 666780 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 666780 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 18 482 332 руб. 73 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.12.2016, паспорт)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2017, паспорт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКАЯ ВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СЕВЕР» взыскании 18 482 332 руб. 73 коп.


Ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика и просил заменить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СЕВЕР» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛОГИСТИК». При этом, ответчиком в материалы дела предоставлено решение Единственного участника ООО «Фирма север» от 16.06.2017 об изменении наименования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СЕВЕР» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛОГИСТИК».

Суд удовлетворил ходатайство, ответчиком по делу считается ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛОГИСТИК».

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не отрицает задолженность перед истцом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 152, по условиям которого поставщик в течение всего срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную и иную продукцию (далее товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на следующих условиях:

- с момента получения товара по ТТН в срок 30 дней.

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 195 от 15.02.2016, № 530 от 17.03.2016, № 536 от 18.03.2016, № 539 от 18.03.2016, № 541 от 18.03.2016, № № 542 от 18.03.2016, № 756 от 15.04.2016, № 758 от 06.04.2016, № 760 от 07.04.2016, № 1158 от 16.05.2016, № 1159 от 16.05.2016, № 1197 от 19.05.2016, № 10001954 от 19.06.2016, № 10001449 от 28.06.2016, № 10001714 от 01.08.2016, № 10001779 от 16.08.2016, № 10002009 от 30.09.2016, № 10002029 от 30.09.2016, № 10002032 от 30.09.2016, № 10002286 от 22.11.2016, № 10002287 от 22.11.2016, № 10002288 от 22.11.2016, № 10002290 от 23.11.2016, № 10002289 от 22.11.2016, № 10002291 от 23.11.2016, № 10002292 от 22.11.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 43 792 332 руб. 73 коп.

Ответчик товар принял, оплатил платежными поручениями № 43 от 17.01.2017, № 58 от 19.01.2017, № 2 от 21.01.2017, № 77 от 24.01.2017, № 85 от 25.01.2017, № 80 от 25.01.2017, № 87 от 26.01.2017, № 94 от 27.01.2017, № 97 от 30.01.2017, № 112 от 31.01.2017, № 131 от 03.02.2017, № 133 от 06.02.2017, № 185 от 15.02.2017, № 233 от 27.02.2017, № 236 от 27.02.2017, № 246 от 28.02.2017, № 346 от 20.03.2017, № 347 от 21.03.2017, № 350 от 21.03.2017, № 358 от 22.03.2017, № 362 от 23.03.2017, № 360 от 23.03.2017, № 373 от 24.03.2017, № 363 от 24.03.2017, № 379 от 27.03.2017, № 381 от 27.03.2017, № 387 от 28.03.2017, № 397 от 30.03.2017, № 389 от 30.03.2017, № 392 от 30.03.2017, № 403 от 31.03.2017, № 411 от 03.04.2017, № 420 от 05.04.2017, № 415 от 05.04.2017, № 432 от 06.04.2017, № 425 от 06.04.2017, № 436 от 07.04.2017, № 443 от 07.04.2017, № 446 от 10.04.2017, № 452 от 11.04.2017, № 468 от 13.04.2017, № 494 от 17.04.2017, № 545 от 28.04.2017, № 565 от 03.05.2017, № 647 от 19.05.2017, № 658 от 24.05.2017, № 667 от 26.05.2017, № 672 от 29.05.2017 товар на сумму 25 310 000 руб. Неоплаченным остался товар на сумму 18 482 332 руб. 73 коп., задолженность за который истец просит взыскать в судебном порядке.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что предметом договора поставки № 152 от 09.06.2016, является передача ответчику товара и его оплата в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан передать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, истец по товарным накладным, представленным в материалы дела, передал ответчику товар, который оплачена последним не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 18 482 332 руб. 73 коп.

Претензией, полученной ответчиком 31.05.2017, истец просил оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик суду пояснил, что не имеет возможности проверить предъявленную истцом сумму долга.

Данный довод ответчика не принимается судом во внимание, так как истец представил в материалы дела доказательства, а именно товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, а ответчик эти доказательства не оспаривает. Ответчик никаких доказательств в опровержение исковых требований не представил. Более того, факт поставки товара подтверждается частичной оплатой, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Кроме того, ответчик признал имеющуюся задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017 без замечаний и возражений.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт имеющееся задолженности не опроверг надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании 18 482 332 руб. 73 коп. основного долга, обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в размере 18 482 332 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛОГИСТИК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКАЯ ВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ» 18 482 332 руб. 73 коп. основного долга, 115 412 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова