Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А12-25142/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25142/2018
г. Волгоград
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.12.2016,

от ответчика – ФИО2, доверенность №РГ-Д-3638/18 от 06.06.2018,

от третьего лица - ФИО3, доверенность №Ф01-77/18 от 06.07.2018,

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании 30 500 руб. страхового возмещения, 300 руб. расходов на отправку заявления, расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования истца мотивированны ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО в результате наступления страхового случая, в связи с чем, истцом понесены убытки.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признал, по причине их предъявления к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

09.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП». Участниками ДТП были автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак С116НХ 34, принадлежащий ФИО4 (АО «Согаз» страховой полис ЕЕЕ № 1016750642), с прицепом МЗСА 817700 регистрационный знак ЕА 358931 принадлежащий ФИО5 и автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 (СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ № 0390178049).

В результате ДТП автомобилю марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак С116НХ 34, принадлежащему ФИО4 (АО «Согаз» страховой полис ЕЕЕ № 1016750642) и прицепу МЗСА 817700 регистрационный знак ЕА 358931 принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения.

22.12.2017 между потерпевшим и обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», заключен договор уступки права требования №17-47610, по условиям которого, ФИО4 собственник автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак С116НХ 34 передал право требования страхового возмещения и убытков, обязанность по уплате которых возникла в результате наступившего 09.12.2017 дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак С116НХ 34 с учетом износа составила 30 500 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей, факт оплаты подтверждается платежным документом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Стоимость отправки заявления составила 300 рублей.

Получив заявление о выплате страхового возмещения, страховщик выплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда.

Рассмотрев заявленные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано выше, 09.12.2017 произошло ДТП при участии транспортных средств Nissan Almera, государственный регистрационный знак С116НХ 34, принадлежащего ФИО4 ответственность которого застрахована в АО «Согаз» страховой полис ЕЕЕ № 1016750642, двигавшегося в составе с прицепом МЗСА 817700 регистрационный знак ЕА 358931 принадлежащего ФИО5, ответственность которого в рамках закона об ОСАГО не была застрахована, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ № 0390178049.

В соответствии с п.1. ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Дословное толкование вышеприведенной нормы ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ свидетельствует, что потерпевший застрахованного ТС, истец, должен обращаться к прямому страховщику АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, а не в страховую компанию виновника СПАО «РЕСО-Гарантия».

В рассматриваемом случае, потерпевшим является собственник транспортного средства Nissan Almera принадлежащий ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз», и у которого с ООО «Русский союз автострахователей» заключен договор уступки права требования №17-47610.

В страховом правоотношении, обязательство страховщика перед потерпевшим возникает только и исключительно на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русский союз автострахователей» предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова