Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А29-15166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15166/2018
05 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техник»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 № 2,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ООО «Техник», ответчик) о взыскании 66 256 руб. 64 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 6029124 за период с мая 2018 года по июль 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик определение арбитражного суда от 07.11.2018 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В письме от 21.12.2018 № 119/б.н. истец указал, что исполнить определение суда от 07.11.2018 не представляется возможным, поскольку на дату составления данного письма перерасчет исковых требований по предъявленным к оплате отрицательным показаниям объемов электроэнергии не осуществлен.

Определением от 09.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.02.2019, а также в судебном заседании на 04.02.2019 (при отсутствии возражений сторон).

22.01.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований № 119/б.н. (в связи с перерасчетом отрицательных показаний объемов электроэнергии), в котором он просит взыскать с ответчика 65 974 руб. 54 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 6029124 за период с мая 2018 года по июль 2018 года.

Определением суда от 04.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2019.

04.03.2019 от истца поступили дополнения от 03.03.2018 № 119/б-н, в которых он пояснил расчет энергопотребления за июль 2018 года, представил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев заявление об уточнении иска, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-17991/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техник».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу

№ А29-17991/2017 в отношении ООО «Техник» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2018 по делу

№ А29-17991/2017 ООО «Техник» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика долга за потребленную электроэнергию за период с мая 2018 года по июль 2018 года.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного договора истец в период с мая 2018 года по июль 2018 года поставлял электрическую энергию в управляемые ООО «Техник» многоквартирные жилые дома, предъявив для оплаты стоимость электрической энергии в общем размере 66 256 руб. 64 коп. по следующим счетам-фактурам:

- № 002550/0218 от 31.05.2018 на сумму 35 439 руб. 20 коп.;

- № 003064/0218 от 30.06.2018 на сумму 11 426 руб. 60 коп.;

- № 003609/0202 от 31.07.2018 на сумму 19 390 руб. 84 коп.

Объем поставленной ответчику электроэнергии подтверждается ведомостями энергопотребления за период с мая 2018 года по июль 2018 года.

В дальнейшем, истцом произведен перерасчет потребленной электроэнергии за спорный период времени с учетом объемов энергопотребления в части домов с отрицательными показаниями, согласно которому размер долга за период с мая 2018 года по июль 2018 года составил 65 974 руб. 54 коп.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на территории Республики Коми, рассчитаны истцом в соответствии с Приказами Службы Республики Коми по тарифам.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленной электрической энергии, в том числе и после направления претензий от 10.07.2018 № 602-102/2877, от 10.09.2018 № 602-102/333, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что договор энергоснабжения в виде единого документа между сторонами по делу заключен не был.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) ООО «Техник» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, заключение договора электроснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения.

При этом отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме не исключает возможности квалификации отношений исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями как фактически сложившихся.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирные дома, в которые истец поставил электрическую энергию, в спорный период находились в управлении ООО «Техник».

Таким образом, названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по электроснабжению спорных многоквартирных домов в период с мая 2018 года по июль 2018 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период времени ООО «Техник» не подписаны, однако мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд признает правомерно заявленными требования о взыскании с ответчика долга за фактически поставленную электрическую энергию за период с мая 2018 года по июль 2018 года в размере 65 974 руб. 54 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 2 696 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2018 № 25390.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 57 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 65 974 руб. 54 коп. долга, 2 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук