Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-11205/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11205/2018
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСК" (адрес: Россия 195267, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРОСВЕЩЕНИЯ 85,ПОМЕЩЕНИЕ 1313, ОГРН: 1109847038124);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 74-76/Г/2-Н, ОГРН: 1157847254069);

о взыскании 1 251 045руб. 77коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.11.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Рост» (далее – ответчик) о взыскании 1 033 562руб. 50коп. задолженности по договору аренды транспортного средства №2017-3А от 10.02.2017г., 217 483руб. 27коп. пени за просрочку платежа и 35 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018г. дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты и просил взыскать с ответчика 1 033 562руб. 50коп. задолженности по договору аренды транспортного средства №2017-3А от 10.02.2017г., 34 492руб. 10коп. пени за просрочку платежа и 35 000руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства №2017-3А от 10.02.2017г., истец, арендодатель по договору, обязался передать арендатору (ответчику) во временное владение и пользование строительную технику с экипажем, арендные платежи за пользование которым арендатор (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.4.1 договора, арендатор производит оплату работ арендованной техники по факту выполнения работ на основании актов выполненных работ с приложением сменных рапортов, счетов и счетов-фактур, выставленных арендодателем.

Оплата по договору производится арендатором в течении 5 календарных дней после получения документов.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Факт выполнения истцом взятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами за период с марта по июль 2017 года, копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, перечисление арендных платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 033 562руб. 50коп., которая признана ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 04.08.2017г., копия которого представлена в материалы дела.

Кроме того, ответчик не оспаривал наличие задолженности, гарантировав погашение задолженности по представленному графику, но обязательство свое не исполнил.

Письмом от 22.09.2017г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 10.10.2017г. погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.5.5 договора, за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной плате арендодатель имеет право на выставление арендатору неустойки в размере 0,01% от задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила, с учетом принятого судом уточнения, 34 492рруб. 10коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №4/9 на оказание юридических услуг от 11.04.2006г. (л.д.49), дополнительным соглашением №1 к договору №4/9 от 04.12.06г., расходным кассовым ордером от 11.04.2006г., актом приема-передачи оказанных услуг от 14.06.06г. и от 04.12.06г.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 122 892,07 долл. США задолженности, 11 621,90 долл. США неустойки, а также 166 332,40 руб. судебных расходов следует признать обоснованными и в силу статьей 516, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15 000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.12.2017г. и платежными поручениями №919 от 22.12.2017г. и №92 от 01.03.2018г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 35 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «УК «Рост» в пользу ООО «ЕСК» 1 033 562руб. 50коп. задолженности, 34 492руб. 10коп. пени, 21 779руб. расходов по госпошлине и 35 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Выдать ООО «ЕСК» справку на возврат из Федерального бюджета 3 731руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.