Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-100701/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100701/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УГП ЖД" (адрес:  Россия 199106,  Санкт-Петербург, лн. 22-1 В.О., д. 3, к. 1, литера М, помещ. 1Н, ком. 178,180, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес:  Россия 625019, Тюмень, ул. 50лет Октября, д. 109, к. 4, офис 12, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УГП ЖД" обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" о взыскании штрафа в размере 327 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.12.2024  исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ  изготавливает мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом (ООО «УГП ЖД», Поставщик) и Ответчиком (ООО «Строительный Двор. Комплектация», Покупатель) был заключен Договор поставки №37-23-Д/ПГП от 18.08.2023г. (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар(услуги) в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в счетах на оплату, выставляемых Поставщиков на основании заявок Покупателя.

В соответствии п. 6.1 Договора товар по настоящему договору поставляется после совершения предоплаты партиями по письменным заявкам Покупателя, составленным по форме Приложения №2 к настоящему Договору. Заявка Покупателя направляется Поставщику посредством факса (812) 207-16-20 или электронной почты: office@ugrprail.ru.

Заказчиком были направлены Исполнителю заявки на отгрузку ПГП вагонами в сентябре-ноябре 2023г. на станцию назначения Лабытнанги, Северная ж.д. , грузополучатель ООО «ТК Ямал».

В соответствии с п. 7.1 Договора Поставщик оказывает Покупателю услугу по предоставлению вагонов под погрузку/организации перевозки, используя для отправки товара в адрес Покупателя привлеченные вагоны.

Согласно п. 7.2 Договора вагоны, предоставленные Поставщиком, следуют по маршруту: Станция погрузки: ст. Ергач Свердловский ж.д, Грузоотправитель : ООО «Урал-Гипс Групп»; станция выгрузки: ст. Черный мыс Свердловская ж.д., Грузополучатель: ООО «РОСА», ст. Лабытнанги Северная ж.д., грузополучатель ООО «ТК «Ямал» если иное не указано в заявках и /или дополнительных соглашениях.

Исполнитель предоставил необходимые вагоны для перевозки груза по маршруту Ергач, Свердловская ж.д.-Лабытнанги, Северная ж.д.

Заказчиком, оплата за оказанные Исполнителем услуги произведена в полном объеме, в этой части претензий Стороны не имеют.

Однако, Заказчик нарушил сверхнормативные сроки, установленные п. 7.6 Договора нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

На основании п.7.6 Договора время на разгрузку вагонов на станции выгрузки составляет 5 суток с даты прибытия на станцию выгрузки, до даты оформления приема вагонов к перевозке со станции выгрузки на станцию назначения, указанную владельцем вагонов либо Поставщика

 В соответствии с ч.1 п. 7.8 Договора Покупатель несет ответственность за превышение времени, отведенного на разгрузку вагонов, Покупатель оплачивает Поставщику штраф за простой вагона в размере 2 500 руб. в сутки (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки. Неполные сутки считаются полными.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии б/н от 15.08.2024, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

            Согласно расчету истца размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил сумму 327 000 руб.


Ответчик отзыв не представил, доводы истца им не опровергнуты.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор об оказании юридической услуг № 2 от 19.09.2024, платежное поручение № 1792 от 25.09.2024.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Оценив доводы сторон, условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, а также учитывая рассмотрение спора в упрощенном порядке, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УГП ЖД" штраф в размере 327 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 350 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.