Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А72-621/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-621/2025

«19» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казённого учреждения «Городские дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 602 268 руб. 15 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

- Счётная палата Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.02.2025, диплом;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 22.01.2025;

от третьего лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 21.04.2025;

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Городские дороги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 602 268 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счётную палату Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2025 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявления, дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица считал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казённым учреждением «Городские дороги» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.03.2023 №10ГД/23-ЭА, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в городе Димитровграде Ульяновской области (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Работы выполняются в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему: расчетом цены настоящего контракта (Приложение №1), локальными сметными расчетами (Приложение № 2), ведомостями объемов работ (Приложение № 3), календарным графиком (Приложение №4), перечнем нормативно-технической документации (Приложение №5), формой гарантийного паспорта (Приложение №6), схемой ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (Приложение № 7), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.2 контракта).

Место выполнения работ: Автомобильные дороги по ул. Куйбышева (от кордона до поворота на М/к "Диком", пос. Дачный), Курортному шоссе (от ул. Красноармейской в направлении ул. Комарова) в городе Димитровграде Ульяновской области (п.1.3 контракта).

В соответствии с Приложением №1 к контракту цена работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Куйбышева в городе Димитровграде Ульяновской области (от кордона до поворота на М/к "Диком", пос.Дачный) составила 16 308 071 руб. 82 коп.

Согласно Локальному сметному расчету (смета) № ЛС-1874, а также Ведомости объемов работ (Приложение №3 к контракту) объем работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул.Куйбышева в городе Димитровграде Ульяновской области (от кордона до поворота на М/к "Диком", пос.Дачный) составил – 13 300 кв.м.

Приложением №6 к контракту «Гарантийный паспорт» определены характеристики введённого в эксплуатацию объекта (автомобильной дороги по ул.Куйбышева в городе Димитровграде Ульяновской области (от кордона до поворота на М/к "Диком", пос. Дачный), в том числе: протяжённость участка - 1,9 км; ширина проезжей части – 7 м.

Приложением №7 к контракту определена схема ремонта автомобильных дорог, в частности, автодороги по ул. Куйбышева в городе Димитровграде Ульяновской области (от кордона до поворота на М/к "Диком", пос. Дачный), со следующими характеристиками: площадь - 13 300 кв.м., протяженность – 1900 м.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с даты заключения настоящего контракта по 31.08.2023.

Согласно п.2.1 контракта, цена настоящего контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет согласно локальных сметных расчетов (Приложение №2): 38 750 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 6 458 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п.2.6 контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Промежуточной оплате подлежат все выполненные работы.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта, регулируются общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 ГК РФ о подряде во взаимосвязи с положениями Закона N 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий муниципального контракта от 22.03.2023 №10ГД/23-ЭА истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 контракта, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 03.07.2023 на сумму 38 254 573 руб. 37 коп., представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий (л.д.69), а также сведениями в ЕИС.

При этом, 05.07.2023 сторонами без возражений и замечаний подписан акт о приемке выполненных работ №2 (л.д.62), согласно которому Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул.Куйбышева в городе Димитровграде Ульяновской области (от кордона до поворота на М/к "Диком", пос. Дачный) в объеме 13 300 кв.м.

30.05.2023 подписан комиссионный акт приемки выполненных работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог местного значения города Димитровграда Ульяновской области, согласно которому работы по ремонту автомобильной дороги по ул.Куйбышева (от кордона до поворота на м/к «Диком») выполнены в полном объеме в соответствии с муниципальным контрактом, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническим правилами ремонта автомобильных дорог и отвечают требованиям правил приемки работ (л.д.66).

Дополнительным соглашением №1 от 13.07.2023 (л.д.70) стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть муниципальный контракт от 22.03.2023 №10ГД/23-ЭА на сумму 495 426 руб. 63 коп., в связи с уменьшением объемов работ по локальным сметным расчетам №ЛС-1874,1870. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 38 254 573 руб. 37 коп., стороны взаимных претензий друг к другу в рамках муниципального контракта не имеют.

07.08.2024 комиссией в составе инспекторов Счётной палаты Ульяновской области, ведущего инженера МКУ «Городские дороги», начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» проведен осмотр и контрольные обмеры выполненных работ по ремонту асфальтового покрытия автомобильной дороги по ул.Куйбышева в городе Димитровграде Ульяновской области (от кордона до поворота на м/к «Диком», пос. Дачный).

По результатам осмотра и контрольных обмеров составлен акт от 07.08.2024, которым установлено следующее: в акте о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 05.07.2023 №2 указан объём выполненных работ по устройству покрытия из горячих асфальтовых смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6м., толщина слоя 4 см., 13300 м2, длина дороги 1900 м., фактически объём 13300 м2, длина дороги 1829; фактически получается дорога была уширена; на основании документа «Гарантийный паспорт» на законченный участок дороги по ул. Куйбышева в городе Димитровграде Ульяновской области (от кордона до поворота на М/к «Диком», пос. Дачный) в характеристике дороги указано, что дорога имеет протяженность 1900 м и ширину 7м.

Из акта проверки от 13.09.2024, проведенной Счетной палатой Ульяновской области, следует, что фактически по результатам контрольных обмеров выполненных ответчиком работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул.Куйбышева в городе Димитровграде Ульяновской области (от кордона до поворота на М/к "Диком", пос. Дачный) площадь выполнения работ составила 13300 м2 при длине дороги 1829 м. Таким образом разница по длине дороги составила 71 м. Соответственно, подрядчиком не был произведен предусмотренный условиями контракта, ремонт участка дорожного покрытия площадью 497 кв.м. (71м*7м). Согласно пояснениям сторон муниципального контракта от 22.03.2023 № 10ГД/23-ЭА, это произошло в связи с фактическим отсутствием потребности в ремонте участка дороги, протяженностью 71м. Также в ходе осмотра было установлено, что фактически подрядчик произвел ремонт дороги с увеличением ширины проезжей части в среднем до 7,3 м. (+548,7 кв.м.), что не было предусмотрено контрактом. Таким образом, выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Куйбышева (от кордона до поворота на м/к «Диком», пос.Дачный) в городе Димитровграде Ульяновской области осуществлено подрядчиком ООО «Стройинвест» не в соответствии с условиями муниципального контракта от 22.03.2023 № 10ГД/23-ЭА.

Поскольку, как указал истец, Подрядчиком вместо ремонта автомобильной дороги с параметрами длина 1900 м. и ширина 7 м. выполнены длина 1829 м., ширина 7,3 м., что не соответствует условиям контракта и подтверждается актом осмотра и контрольных обмеров от 07.08.2024, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных по контракту денежных средств в размере 602 268 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2024 исх. №1796 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 602 268 руб. 15 коп.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п.п.3.1. – 3.6 контракта для осуществления технического надзора за выполнением работ, контроля за качеством и объемом выполненных работ, проверки используемых материалов и оборудования условиям настоящего контракта и нормативной документации, и приемки выполненных работ Заказчик назначает своего представителя (представителей).

Заказчик принимает на себя следующие обязательства:

Осуществлять технический надзор и лабораторный контроль за качеством и технологией производства работ, производить промежуточную приемку выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего контракта;

Заказчик, представители Заказчика, имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода работ, а также производить отбор проб дорожно-строительных материалов;

при обнаружении отступлений от условий настоящего контракта и приложений к нему Представители Заказчика имеют право производить соответствующие записи в Общем журнале работ по объекту и выдавать Подрядчику Предписания: а) об устранении выявленных нарушений по составу и качеству выполняемых работ; б) об устранении нарушений правил выполненных работ в случае применения недоброкачественных материалов или несоблюдения технологии выполненных работ, установленной в соответствии с нормативными документами, если такие нарушения влекут за собой потерю несущей способности дорожной конструкции и снижают качество и эксплуатационную надежность объекта; в) в случае, если при выполнении работ не соблюдаются требования обеспечения норм экологической безопасности, безопасности дорожного движения и других норм, обеспечивающих безопасность выполненных работ и находящихся вблизи его объектов;

предписания об устранении нарушений, выданные Заказчиком, обязательны для исполнения Подрядчиком в установленный срок. Предписания об устранении выявленных нарушений могут вручаться представителю Подрядчика как лично, так и посредством электронной, факсимильной, почтовой связи. В случае невыполнения Подрядчиком этих указаний Заказчик вправе приостановить выполнения работ Подрядчиком до полного выполнения Предписаний.

осуществлять контроль качества выполняемых работ с проведением выборочной проверки с использованием приборов инструментального контроля. Проводить освидетельствование и оценку скрытых работ и конструктивных элементов, скрываемых при проведении последующих работ;

осуществлять контроль качества выполняемых работ с проведением выборочной проверки с использованием приборов инструментального контроля. Проводить освидетельствование и оценку скрытых работ и конструктивных элементов, скрываемых при проведении последующих работ.

Учитывая положения приведенных норм права и содержание муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что в процессе выполнения и сдачи ответчиком работ, истец, добросовестно реализуя права участника гражданского оборота, был обязан проверить ход ведения работ, их качество, и, в случае выявления каких-либо недостатков, незамедлительно заявить о них подрядчику.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из материалов дела следует, что работы выполненные ответчиком в рамках муниципального контакта от 22.03.2023 №10ГД/23-ЭА были приняты истцом по акту о приемке выполненных работ №1 от 03.07.2023.

Указанный акт подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплен печатями сторон.

Истец указывает, что согласно акту от 13.09.2024 Счетной палатой Ульяновской области было установлено, работы выполнены не в соответствии с условиями муниципального контракта по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Куйбышева (от кордона до поворота на м/к «Диком», пос. Дачный) в городе Димитровграде Ульяновской области», а именно: вместо ремонта автомобильной дороги с параметрами длина 1900м и ширина 7м, выполнены длина 1829 м, ширина 7,3 м, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, а стоимость невыполненных работ составляет 602 268 руб. 15 коп.

При этом, сторонами в ходе рассмотрения дела подтвержден общий объем выполненных Подрядчиком работ - 13 300 кв.м., а также фактическое отсутствие потребности в ремонте участка дороги протяженностью 71м.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд установил, что работы, заявленные истцом в качестве работ, которые фактически не были выполнены ответчиком, являются явными недостатками и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены заказчиком.

Таким образом, истец не вправе ссылаться на указанные недостатки как на основание заявленных требований о взыскании стоимости невыполненных по контракту работ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено.

Доказательств того, что выявленные после приемки работ несоответствия длины и ширины дороги условиям контракта, при том, что общий объем работ выполнен полностью, не могли быть выявлены при приемке работ, истцом не представлено. Также не представлено и доказательств того, что автодорога с фактически выполненными параметрами не может эксплуатироваться по прямому назначению либо это каким-либо образом привело к ухудшению ее качеств и свойств в материалы дела.

Ходатайство о проведении экспертизы, несмотря на предложение суда, по делу не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма не может считаться неосновательным обогащением, поскольку является оплатой за работы, которые приняты истцом без замечаний согласно подписанному акту сдачи-приемки выполненных работ.

При данных обстоятельствах, исковые требования Муниципального казённого учреждения «Городские дороги» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Городские дороги» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 113 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова