Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А46-22179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22179/2022
18 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300046815) о взыскании 139 273, 17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее - истец, Общество, ООО «Капитал-Строй») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1,) о взыскании денежных средств в размере 139 273, 17 руб., из которых 45 000 руб. - арендная плата за август 2022 года, 45 000 руб. - арендная плата за сентябрь 2022 года, 39 919 руб. - арендная плата за период с 01.10.2022 по 25.10.2022, 9 354, 17 руб. - неустойка (пени) за просрочку сроков внесения арендной платы за период с 02.10.2022 по 12.12.2022.

В обоснование заявленных требований ООО «Капитал-Строй» указало, что на основании договора передало ответчику во временное владение и пользование часть нестационарного торгового объекта (далее – НТО), однако оплата за пользование последним ИП ФИО1 не произведена.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2020 между Обществом (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – арендатор, ИП ФИО3) заключен договор аренды НТО № Ц614-1 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) часть НТО площадью 15 (пятнадцать) кв.м., расположенного в торгово-остановочном комплексе по адресному ориентиру: г. Омск, ЦАО, ул. Декабристов, д. 104, остановка общественного транспорта «Степная».

Размер ежемесячной арендной платы согласно пункту 5.2.1 договора составляет 45 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Расчетным периодом для оплаты арендной платы в целях договора принимается календарный месяц.

На основании пункта 4.2.2 договора арендодатель вправе не чаще одного раза в 12 месяцев аренды и не ранее чем 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи НТО арендатору изменять в одностороннем порядке размер арендной платы посредством направления письменного уведомления арендатору по реквизитам, указанным в договоре. Размер арендной платы считается измененным с даты, указанной в уведомлении об изменении арендной платы. Уведомление об изменении арендной платы считается полученным арендатором с момента поступления его в отделение почтовой связи по месту нахождения арендатора, а равно направления уведомления посредством электронной почты, мессенджеров, по реквизитам, указанным в договоре.

В силу пункта 5.2.3 договора оплата производится ежемесячно на основании счета, выставленного арендодателем, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель направляет арендатору счет на оплату аренды не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Отсутствие счета не является основанием для неоплаты аренды по договору, а также не является основанием для отсрочки платежа.

За просрочку платежей арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 договора).

Помещение передано истцом ИП ФИО3 по акту приема-передачи от 25.03.2020.

01.04.2021 между Обществом, ИП ФИО3 и ИП ФИО1 было подписано соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым с 02.04.2021 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли к ответчику.

Истцом подготовлено и направлено в адрес ответчика уведомление исх. от 01.09.2022, согласно которому размер арендной платы с 01.09.2022 увеличен на 10% (45 000 + 10% = 49 500).

25.10.2022 сторонами договора подписано соглашение о расторжении последнего, тем же числом арендуемый объект был возвращен арендатором по акту приема-передачи (возврата).

Между тем, в нарушение условий договора за период с августа 2022 года и до момента расторжения договора (25.10.2022) ИП ФИО1 арендную плату не вносила, что привело к образованию задолженности в размере 129 919 руб. (45 000 руб. - арендная плата за август 2022 года, 45 000 руб. - арендная плата за сентябрь 2022 года, 39 919 руб. - арендная плата за период с 01.10.2022 по 25.10.2022).

Общество 20.12.2022 направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком части НТО, переданной в аренду на основании договора, размер задолженности по арендным платежам, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору в размере 129 919 руб., из которых 45 000 руб. - арендная плата за август 2022 года, 45 000 руб. - арендная плата за сентябрь 2022 года, 39 919 руб. - арендная плата за период с 01.10.2022 по 25.10.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку сроков внесения арендной платы за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 9 354, 17 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что за просрочку платежей арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Расчет истца судом проверен, период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 9 354, 17 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 178 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 933 от 09.12.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 178 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300046815) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139 273 руб. 17 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 129 919 руб. и неустойку за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 9 354 руб. 17 коп., а также судебные расходы в размере 5 178 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина