Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А33-20405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года

Дело № А33-20405/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контек" (далее – ответчик) о взыскании в федеральный бюджет в размере 98 701 руб. 82 коп., в краевой бюджет в размере 924 177 руб. 16 коп. по договору аренды.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2020.

25.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для сверки расчетов с учетом отзыва ответчика судебное разбирательство отложено на 04.12.2020. Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований для указания долга и пени с учетом опечатки в исковом заявлении. По ходатайству истца, для уточнения исковых требований с учетом ошибки в исковом заявлении, судебное разбирательство отложено на 26.01.2021.

22.01.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением уточнений размера исковых требований.

Учитывая неявку истца, отсутствие заявления истца об уточнении исковых требований, по ходатайству ответчика, для уточнения исковых требований истцом, судебное разбирательство отложено на 05.04.2021.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. Истец заявил уточнение в части даты договора аренды от 29.03.2017 № 747-з,

истец просит взыскать 47 946 руб. долга в федеральный бюджет за период с 01.03.2020 по 18.03.2020, 311 648 руб. 79 коп. долга в краевой бюджет, пени за период с 21.11.2018 по 18.03.2020 50 755 руб. 82 коп. в федеральный бюджет , 612 528 руб. 37 коп. в краевой бюджет, уточнение исковых требований в части даты договора принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, сумма иска истцом не изменена.

01.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от истца документов и расчетов. Истец исковые требования поддержал.

Определением от 05.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 04.05.2021. Определением от 29.04.2021 судебное заседание перенесено на 15.06.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

11.06.2021 от ответчика поступили дополнения к возражениям на отзыв, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Контек» заключен договор аренды лесного участка от 29.03.2017 № 747-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование определенный пунктом 2 договора лесной участок из состава земель лесного фонда, а арендатор обязуется своевременно вносить установленную договором арендную плату.

Согласно пункту 2 договора аренды, лесной участок из состава земель лесного фонда, общей площадью 4833 га, расположенный: Красноярский край, Емельяновский район, Козульское лесничество, Трудновское участковое лесничество, кварталы 134-139 предоставляемый в аренду для заготовки древесины.

Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение № 5 к договору), подписанным сторонами.

В силу п. 6 договора аренды, арендная плата составляет 4 214 030 руб. ежегодно. В соответствии с пунктом 6 договора аренды, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 настоящему договору и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

В соответствии с п. 7 договора аренды арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Согласно п. 8 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в Договор.

В приложении № 4 к договору аренды определены сроки внесения платежей в доход бюджетов. Датой поступления данных платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в п. 5 договора аренды реквизитам.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за нарушение условий арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 47 946 руб. в федеральный бюджет за период с 01.03.2020 по 18.03.2020, 311 648 руб. 79 коп. в краевой бюджет, пени за период с 21.11.2018 по 18.03.2020 50 755 руб. 82 коп. в федеральный бюджет , 612 528 руб. 37 коп. в краевой бюджет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Контек» заключен договор аренды лесного участка от 29.03.2017 № 747-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование определенный пунктом 2 договора лесной участок из состава земель лесного фонда, а арендатор обязуется своевременно вносить установленную договором арендную плату.

Согласно пункту 2 договора аренды, лесной участок из состава земель лесного фонда, общей площадью 4833 га, расположенный: Красноярский край, Емельяновский район, Козульское лесничество, Трудновское участковое лесничество, кварталы 134-139 предоставляемый в аренду для заготовки древесины.

Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение № 5 к договору), подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора аренды лесного участка, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Факт передачи истцом лесного участка по договору аренды арендатору во временное пользование подтвержден актом приема-передачи. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 6 договора аренды, арендная плата составляет 4 214 030 руб. ежегодно. В соответствии с пунктом 6 договора аренды, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 настоящему договору и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

В соответствии с п. 7 договора аренды арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Согласно п. 8 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в Договор.

В приложении № 4 к договору аренды определены сроки внесения платежей в доход бюджетов. Датой поступления данных платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в п. 5 договора аренды реквизитам.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 47 946 руб. в федеральный бюджет за период с 01.03.2020 по 18.03.2020, 311 648 руб. 79 коп. в краевой бюджет.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за нарушение условий арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По настоящему иску истец просит взыскать пени за период с 21.11.2018 по 18.03.2020 50 755 руб. 82 коп. в федеральный бюджет , 612 528 руб. 37 коп. в краевой бюджет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в установленные договором сроки в материалы дела не представил. Факт просрочки внесения платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Исковые требования доказаны и не опровергнуты ответчиком со ссылкой на документы об оплате. Судом установлено, что расчёт пени произведен истцом с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и требований действующего законодательства. В соответствии со статьями 9, 65, 70 АПК РФ исковые требования доказаны. Доводы и возражения ответчика не являются основанием для не взыскания долга, с учетом положений договора, расчетов истца, статей 309, 310, 614 ГК РФ. Ответчик в обоснование отзывов не представил доказательств.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Учитывая обычный договорной размер неустойки 0,1%, период расчета пени, явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долга и периодов взыскания и расчета пени, размеров начисленной неустойки за конкретные периоды (суммы неустойки). Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд также учитывает бюджетный характер платежей по договору аренды, установление сторонами ставки пени в договоре, отсутствие явной несоразмерности суммы взыскиваемой пени. Суд учитывает и отсутствие платежей ответчика по сумме иска, в части долга после предъявления иска в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме как доказанных и обоснованных.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕК" в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 47 946 руб. долга по федеральному бюджету, 311 648 руб. 79 коп. долга по краевому бюджету, 50 755 руб. 82 коп. пени по федеральному бюджету, 612 528 руб. 37 коп. пени по краевому бюджету.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕК" в доход федерального бюджета 23 229 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко