Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-44180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44180/2020
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СФЕРА ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 189020 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: ФИО2, директор

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уменьшения цены иска, просит взыскать с ответчика 188727 руб. 12 коп. – долг за поставленную электроэнергию с апреля по июнь 2020.

Ответчик представил отзыв с дополнениями, а также контррасчет.

От истца приобщены объяснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО "СФЕРА ЖКХ" (далее - «Ответчик») договор электроснабжения №23239 не заключен.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик с 01.04.2020-30.06.2020 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанными со стороны сетевой организации и актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации.

Факт потребления ресурса ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты электроэнергии не представлено, иск является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, т.к. суд принимает позицию ответчика и контррасчет долга, учитывающий фактические обстоятельства.

Истцом не учтены требования Ответчика по МКД ФИО3, 32 на сумму 45004 руб. 96 коп. по счет - фактуре № 0033512/0425 от 30.06.2020.

ООО «Сфера ЖКХ» за июнь 2020 года направило сетевой организации АО «Облкоммунэнерго», на электронную почту заполненную форму акта снятия показаний приборов учета с общедомовыми показаниями МКД.

В дальнейшем показания общедомовых приборов учета направляются сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» гарантирующему поставщику АО «Энергосбыт Плюс», который направляет ООО «Сфера ЖКХ» ведомость электропотребления и выставляет счета за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

При направлении сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» показаний гарантирующему поставщику АО «Энергосбыт Плюс» сетевая организация некорректно передали показания по тарифу ночь по МКД по адресу: ФИО3, дом 32 за июнь 2020 года, а именно: ОДПУ:

«день» 11443 кВт,

«ночь» 11214 кВт.

Тогда как ООО «Сфера ЖКХ» направило сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» следующие показания:

ОДПУ:

«день» 11443 кВт,

«ночь» 10690 кВт.

В связи с некорректно переданными показаниями, согласно ведомости электропотребления за июнь 2020 расход по тарифу «ночь» составил 18960 кВт, вместо положенных 108 кВт.

Соответственно расчет должен быть выполнен следующим образом: ОДПУ:

«день» 11443 кВт/ч - 1 1329 кВт/ч (предыдущие показания) = 114 х 30 =3420 кВт/ч расход за месяц,

«ночь»10690 кВт/ч - 10582 кВт/ч (предыдущие показания)= 108 х 30 =3240кВт/ч расход за месяц,

3420+3240 - 400 (расход нежилых помещений) - 5913 (ИПУ) = 347 кВт/ч х 2,86 руб. = 992 руб. 42 коп.

При корректно переданных показаниях, объем электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД составил 347 кВт/ч на сумму 992 руб. 42 коп. с некорректно переданными показания:

ОДПУ: «день» 11443 кВт/ч - 11329 кВт/ч (предыдущие показания) = 114 х 30 =3420 кВт/ч расход за месяц,

ночь11214 кВт/ч - 10582 кВт/ч (предыдущие показания)= 632 х 30 =18960кВт/ч расход за месяц,

3420+18960 - 400 (расход нежилых помещений) - 5913 (ИПУ) = 16067 кВт/ч х 2,86 руб. = 45997 руб. 38 коп.

При некорректно переданных показаниях объем электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД составил 18960кВт/ч на сумму 45997 руб. 38 коп.

09.04.2021 в адрес ответчика от АО «Облкоммунэнерго» поступил ответ, в котором сетевая организация указала на то, что расчет за потребленную электроэнергию произведен согласно переданным показаниям ООО «Сфера ЖКХ» и во избежание разногласий передотправкой шаблон в систему проверять достоверность снятых показаний.

Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. при направлении письма в сетевую организацию АО «Облкоммунэнерго», ответчик был приложен скриншот с показаниями ОДПУ электроэнергии по МКД ФИО3,32, из которого видно, что ответчик передал правильные показания сетевой организации.

Более того в ответе сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» от 08.04.2021 в таблице № 1 показания «ночь» не меняются с июня по декабрь 2020 и остаются одними и теми же как в июне 11214 вплоть до декабря 2020.

Следовательно, сетевая организация АО «Облкоммунэнерго» некорректно направила истцу показания ОДПУ, а истец выставил необоснованно объем электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД ФИО3, дом 32 на 18960кВт/ч на сумму 45997 руб. 38 коп. за июнь 2020.

При корректно переданных показаниях объем электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД составил бы 347 кВт/ч на сумму 992 руб. 42 коп.:

«ночь» 10690 кВт/ч - 10582 кВт/ч (предыдущие показания) = 108 х 30 =3240кВт/ч расход за месяц,

3420+3240 - 400 (расход нежилых помещений) - 5913 (ИПУ) = 347 кВт/ч х 2,86 руб. = 992 руб. 42 коп.,

разница составляет 45997 руб. 38 коп. - 992 руб. 42 коп. = 45004 руб. 96 коп.

Таким образом, ОАО «Энергосбыт Плюс» дважды пытается получить денежные средства, а именно: предъявив завышенный объем электроэнергии на общедомовые нужды за июнь 2020 в размере 45004 руб. 96 коп. ООО «Сфера ЖКХ», а также в последующие месяцы начислив собственникам жилых помещений с июля по декабрь 2020 по тарифу «ночь».

Таким образом, поскольку ответчиком контррасчет документально подтвержден, иск удовлетворяется частично, в сумме 129179 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СФЕРА ЖКХ" в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 129179 руб. 97 коп. – долг, а также 4875 руб. – госпошлина.

В остальной части отказать.

Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета 9 руб. – госпошлина, уплаченная платежным поручением № 107341 от 25.08.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин