Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А08-6231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6231/2019
г. Белгород
17 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЮБИСИ ПРОМО" к ОАО "КОМПАНИЯ РОСИНКА" о взыскании 1 724 913,28 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 31 АБ 1400885 от 30.07.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЮБИСИ ПРОМО" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании сОАО "КОМПАНИЯ РОСИНКА"25009,54 долларов США основного долга по договору поставки № 29/01/18 от 29.01.2018, с оплатой в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на у день совершения платежа;2118,52 долларов США процентов договорной пени

(неустойки),рассчитанной за период просрочки платежа с 10.06.2018 по 08.07.2019 с оплатой в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день совершения платежа.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом отзыва и контррасчета ответчика и условий спорного договора поставки,уточнил предмет иска, просил взыскать с ответчика 18 801,19 долларов США основного долга по договору поставки № 29/01/18 от 29.01.2018 и 1740,07 долларов США неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 11.06.2019 по 08.07.2019 с оплатой в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день совершения платежа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве в удовлетворении иска в части взыскания 6 208,35 долларов США долга по договору поставки и в части взыскания 723,21 долларов США пени просил отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы и расчеты сторон, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "ЮБИСИ ПРОМО"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ООО "ЮБИСИ ПРОМО" (поставщик) иОАО "КОМПАНИЯ РОСИНКА" (покупатель) заключен договор поставки № 29/01/18 (далее – договор), согласно которомупокупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик поставить промо продукцию, в дальнейшем именуемое товар, согласно спецификаций к данному договору (п. 1.1. договора).

Количество, ассортимент, цены и сроки поставок товара в течение срока действия настоящего договора согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и могут быть определены по счетам-фактурам (накладным) на отгруженный товар (п. 1.2. договора).

Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, с учетом упаковки, маркировки, на условиях настоящего договора, согласована сторонами в спецификациях на каждую партию товара (п. 4.1. договора).

Порядок и сроки оплаты, а также валюта платежа в рамках настоящего договора согласовываются сторонами в соответствующей спецификации. Оплата товара производится в рублях. В случае согласования в спецификации стоимости товара в условных денежных единицах, иностранной валюте (ЕВРО, доллар США и т.п.), то оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ установленному на день оплаты. Днем платежа будет считаться день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель производит оплату по договору по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 6.5 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В рамках настоящего договора до 30.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 145 200 долларов США, что подтверждается спецификацией № 1 и товарными накладными № 379 от 04.05.2018 на сумму 1 933 747,34 руб.; № 433 от 22.05.2018 на сумму 1 887 253,88 руб.; № 640 от 25.07.2018 на сумму 3 768 803,03 руб.; № 650 от 30.07.2018 на сумму 1 485 838,50 руб.

Согласно спецификации № 1 от 29.01.2018 к договору № 29/01/18 от 29.01.2018 общая стоимость товара, поставленного согласно спецификации, составляет 145 200 долларов США, в том числе НДС 18% – 58 080 долларов США.

Оплата товара производится в два этапа: первый этап - 30% предоплата (43560 долларов США до 04.05.2018 года); второй этап - 70% отсрочка 90 (девяносто) календарных дней с момента передачи покупателю соответствующей партии товара равными частями по следующему графику

(столбец 7,8 части 2Приложения № 2 спецификации № 1 – на общую сумму 101640 долларов США):

15125 долларов США – до 10.06.2018; 15125 долларов США – до 30.06.2018; 3630 долларов США – до 05.07.2018; 15125 долларов США – до 10.07.2018; 15125 долларов США – до 30.07.2018; 3630 долларов США – до 05.08.2018; 15125 долларов США – до 10.08.2018; 15125 долларов США – до 30.08.2018; 3630 долларов США – до 05.09.2018.

Оплата за поставляемый товар осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты, путем перечисления денежных на расчетный счет поставщика (п. 3 спецификации № 1).

До момента отгрузки товара ответчик перечислил предоплату по договору в размере 43560 долларов США, после отгрузки товара, ответчик с нарушением сроков оплаты перечислил истцу 76630,46 долларов США, что подтверждается платежными поручениями № 16279 от 18.04.2018, № 16400 от 20.04.2018, № 16491 от 24.04.2018, № 16683 от 26.04.2018, № 16738 от 27.04.2018, № 16846 от 03.05.2018, № 19784 от 03.07.2018, № 21470 от 01.08.2018, № 21594 от 03.08.2018, № 21891 от 09.08.2018, № 22500 от 23.08.2018, № 1114 от 31.01.2019, № 3374 от 29.03.2019, № 5098 от 16.05.2019.

После устных переговоров между сторонами о необходимости погашения задолженности по договору, истцом в адрес ответчика была выставлена претензия (от 03.06.2019, получена ответчиком 18.06.2019), на которую ОАО "КОМПАНИЯ РОСИНКА"не представило возражений в установленный договором срок 5 банковских дней (п. 6.2. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору поставки, ООО "ЮБИСИ ПРОМО"обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил сумму основного долга на общую сумму 6208,35 долларов США (эквивалент 406719,72 рублей) следующими платежами: 200119,28 руб. (эквивалентно 3074,35 долларов США), что подтверждается платежным поручением № 16105 от 08.08.2019; 106597,60 руб. (эквивалентно 1600 долларов США), что подтверждается платежным поручением № 17222 от 03.09.2019; 100002,84 руб. (эквивалентно 1534 долларов США), что подтверждается платежным поручением № 17739 от 13.09.2019.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "КОМПАНИЯ РОСИНКА" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "ЮБИСИ ПРОМО"по товарным накладным. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными, в которых ответчик расписался и поставил свою печать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 18 801,19 долларов США основного долга по договору поставки № 29/01/18 от 29.01.2018с оплатой в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день совершения платежаи считает исковые требования ООО "ЮБИСИ ПРОМО"о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1740,07 долларов США неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 11.06.2019 по 08.07.2019 с оплатой в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день совершения платежа, начисленной в соответствии с п. 6.5. договора по ставке 0,01 %.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, представилконтррасчет, который, как установлено судом, составлен без учета условий спорного договора поставки о сроках оплаты стоимости продукции, а также с учетом платежей, которые фактически к спорной спецификации не относятся, а перечислялись в счет оплаты стоимости товара по спецификации № 2, о чем подробно изложено в заявлении истца об уточнении исковых требований от 14.10.2019, при этом суд проверил доводы истца и признает их обоснованными.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны в заключенном ими договоре согласовали размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ООО "ЮБИСИ ПРОМО" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЮБИСИ ПРОМО" удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "КОМПАНИЯ РОСИНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮБИСИ ПРОМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 801,19 долларов США основного долга по договору поставки № 29/01/18 от 29.01.2018 и 1740,07 долларов США неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 11.06.2019 по 08.07.2019 с

оплатой в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день совершения платежа, а также 30 009 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу ООО "ЮБИСИ ПРОМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 240 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Пономарева О. И.