Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А70-22722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22722/2020
г. Тюмень
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «БИАНИНВЕСТ»

к ООО «СТРОЙРЕСУРС»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО МК «Металлснабсбыт» к ООО «СТРОЙРЕСУРС» о взыскании долга в размере 1 751 225 рублей 00 копеек, пени в сумме 700 490 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по договору на оказание услуг выделенными самоходными машинами и механизмами от 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021, резолютивная часть которого оглашена 07.04.2021, произведена процессуальная замена по делу № А70-22722/2020 по иску ООО МК «Металлснабсбыт» к ООО «Стройресурс» о взыскании денежных средств, истца ООО МК «Металлснабсбыт» на его правопреемника ООО «Бианинвест» (ОГРН:1207200012051).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505258113880. При этом суд принимает во внимание участие представителя ответчика в судебном заседании 07.04.2021.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме, заявил об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика долг в размере 1 751 225 рублей 00 копеек и пени в размере 1 576 102 рубля 00 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 12.05.2020 ООО МК «Металлснабсбыт» (исполнитель) и ООО «СТРОЙРЕСУРС» (заказчик) подписали договор на оказание услуг выделенными самоходными машинами и механизмами (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора «Исполнитель» обязуется предоставить «Заказчику» услуги самоходной строительной техникой (далее по тексту «Техника») за плату, а также в предусмотренных настоящим договором случаях предоставить «Заказчику» услуги по управлению «Техникой» и проведению мероприятий по ее технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора заказчик оплачивает услуги по настоящему «Договору» за период времени, согласно подписанным путевым листам. Стоимость услуг исполнителя определяется на основании Приложения № 1 к договору. Данная стоимость согласовывается сторонами и указывается в подписанном сторонами Дополнительном соглашении, где стороны оговаривают все конкретные условия предоставления услуг (кол-во единиц и наименование техники, сроки оказания услуг, сроки оплаты за оказанные услуги). Размер платы по настоящему «Договору» определяется в Дополнительном соглашении, являющемся его неотъемлемой частью. Цены, указанные в Дополнительном соглашении, могут быть изменены исполнителем по прошествии 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи техники. В случае изменения цен, «Исполнитель» обязан в письменной форме предупредить «Заказчика» об изменении цен не менее чем за 3 дня до их введения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки установленных настоящим Договором сроков платежей или частичной оплаты «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» на основании его письменного требования пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый календарный просрочки.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору, подписанные контрагентами акты приема-передачи, акты, платежные поручения, универсальные передаточные документы.

Из пунктов 1.1.-1.3. дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2020 к договору следует, что предоплата составляет - 200 000 рублей за единицу техники, данная предоплата оплачивается в течение 1 рабочего дня с момента подписания Договора, последующие расчеты производятся Заказчиком в течение 2 рабочих дней за каждые отработанные 15 дней, в случае отсутствия оплаты по п. 1.2. настоящего Соглашения Исполнитель услуги техники приостанавливает; окончательный расчет за услуги техники производится «Заказчиком» в течение 5 рабочих дней после завершения использования «Техники» в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг.

Из пунктов 1.1.-1.3. дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2020 к договору следует, что предоплата составляет - 150 000 рублей за единицу техники, данная предоплата оплачивается в течение 1 рабочего дня с момента подписания Договора, последующие расчеты производятся Заказчиком в течение 2 рабочих дней за каждые отработанные 30 дней до 20 числа следующего месяца, в случае отсутствия оплаты по п. 1.2. настоящего Соглашения Исполнитель услуги техники приостанавливает; окончательный расчет за услуги техники производится «Заказчиком» в течение 5 рабочих дней после завершения использования «Техники» в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг.

Претензией от 24.11.2020 № 109 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 1 826 425 рублей 00 копеек и неустойку (л.д. 20, 21, 22).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, 29.12.2020 исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

17.02.2021 ООО «Бианинвест» (цессионарий) и ООО МК «Металлснабсбыт» (цедент) подписали договор уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки) (л.д. 87-88).

Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Стройресурс» (Должник) в размере 1 751 225 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%), возникшие из обязательства в соответствии с договором оказания услуг самоходных машин и механизмами б/н от 12.05.2020.

Из пункта 1.2. договора уступки следует, что право требования к Должнику уступается в части объема, указанного пунктом 1.1. договора, включая сумму основного долга и неустойки, а также все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате пропорционально размеру переуступаемого права требования.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021, резолютивная часть которого оглашена 07.04.2021, произведена процессуальная замена по делу № А70-22722/2020 по иску ООО МК «Металлснабсбыт» к ООО «Стройресурс» о взыскании денежных средств, истца ООО МК «Металлснабсбыт» на его правопреемника ООО «Бианинвест» (ОГРН:1207200012051).

Договор и дополнительные соглашения к нему не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договор и дополнительные соглашения по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, реестры.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца, на момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил за выполненные работы в размере 1 751 225 рублей 00 копеек.

Материалы дела содержат подписанные ООО МК «Металлснабсбыт» и ООО «Стройресурс» акты на сумму 4 831 500 рублей 00 копееп, платежные поручения и универсальные передаточные документы на общую сумму 3 080 275 рублей 00 копеек.

Из пунктов 1.3. дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору следует, что окончательный расчет за услуги техники производится «Заказчиком» в течение 5 рабочих дней после завершения использования «Техники» в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат. Факт задолженности и размер долга ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по существу предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты, опровергающих представленные истцом документы в подтверждение суммы задолженности, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом, не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 1 751 225 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойку в размере 1 576 102 рубля 50 копеек за период с 08.10.2020 года по 06.04.2021 года.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.4. договора в случае просрочки установленных настоящим Договором сроков платежей или частичной оплаты «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» на основании его письменного требования пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый календарный просрочки.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет неустойки.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период, суд полагает, что расчет выполнен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 1 576 102 рубля 00 копеек.

При обращении с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕСУРС» в пользу ООО «БИАНИНВЕСТ» 3 327 327 рублей 50 копеек, в том числе: 1 751 225 рублей 00 копеек основного долга, 1 576 102 рубля 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 39 637 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «БИАНИНВЕСТ» из федерального бюджета 131 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.