Решение от 30 декабря 2023 г. по делу № А40-249331/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-249331/23-96-1776
30 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2022

к ответчику ООО "ЭКО-ГРИН" 125367, <...>, ПОМ I КОМ 21, 22, 24, 25, ОФ 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 773301001

о взыскании 8 040 810 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 30.11.23г. диплом; ФИО2, лично

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭКО-ГРИН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору-1 и Договору-2 в размере 8 040 810 рублей.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «ЭКО-ГРИН» (Покупатель) 18.04.2022 был заключен договор купли-продажи № 18/04/2022 (далее-Договор 1).

Продавец свои обязательства перед Покупателем по Договору-1 выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «ЭКО-ГРИН» (Покупатель) 25.04.2022 был заключен договор купли-продажи № 25/04/2022 (далее-Договор 2).

Продавец свои обязательства перед Покупателем по Договору-2 выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Покупатель свои обязательства перед Продавцом по Договору-1 и Договору-2 выполнил только частично. Продавцом Покупателю по Договору-1 и Договору-2 был поставлен, а Покупателем принят Товар на сумму 9 551 060 рублей, но оплачен принятый Товар только на сумму 1 510 250 рублей. Покупателем не оплачен Продавцу принятый от Продавца Товар на сумму 8 040 810 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЭКО-ГРИН» и ИП ФИО2 по состоянию на 31 мая 2023 года.

Согласно п.4.2. Договора-1 и Договора-2 Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 30 дней с даты передачи Товара покупателю.

Продавец отправил в адрес Покупателя досудебную претензию с требованием к Покупателю в 30-ти дневный срок с даты поступления претензии в адрес Покупателя оплатить задолженность в размере 8 040 810 рублей на платежные реквизиты ИП ФИО2, однако Покупатель уклоняется от получения претензии что подтверждается Отчетом РПО по состоянию на 30 октября 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 040 810 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКО-ГРИН" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) задолженность в размере 8 040 810 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 204 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник