Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А08-787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-787/2020
г. Белгород
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 3123328816, ОГРН 1133123017411)

к ООО "ТАМБОВСКИЙ БЕКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 805 622 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 02.03.2020, представитель ФИО3, по доверенности от 24.01.2020, от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТАМБОВСКИЙ БЕКОН" о взыскании основного долга по договору подряда №180-КА от 17.04.2019г. в сумме 2805622 руб. 80 коп.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе выполнения работ по договору возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, которые истец выполнил. Однако ответчик от оплаты выполненных истцом работ уклонился, что послужило основанием обращения истца в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что вопрос о выполнении дополнительных работ, их объеме и стоимости не был согласован сторонами в установленном договоре порядке, в связи с чем, данные работы оплате не подлежат.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 июня 2020 года до 16 июня 2020 года 14 часов 40 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между истцом (подрядчик) и ЗАО «КапиталАгро» (заказчик) (правопредшественник ответчика) заключен договор подряда № 1180-КА, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции дезинфекционных барьеров производственных площадок на объектах заказчика, расположенном по адресу:

1)СК «Сухосолотино» - Белгородская обл., Ивнянский р-н, Сухосолотинское с/п, р- урочища Полевое, строение1;

2)СК «Новоселовский» - Белгородская обл., Ивнянский р-н, Сухосолотинское с/п, р- урочища Сетное, строение1;

3)СК «Верхопенье» - Белгородская обл., Ивнянский р-н, Покровское с/п, р- урочища Сухое, строение1;

4)ЦПС «Покровский» - Белгородская обл., Ивнянский р-н, Сухосолотинское с/п, р- урочища Карповское, строение1;

5)СК «Калиновский» - Белгородская обл., Ивнянский р-н, Верхопенское с/п, р-н урочища Редкодуб, строение 1.

Пунктом 1.2. договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1. договора, собственными силами в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.2.1. общая стоимость работ по договору составляет 10 169 491 руб. 52 коп., в том числе НДС 20% - 1 694 915 руб. 25 коп.

В силу п.2.5. договора оплата за выполненные работ производится на основании актов выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счета-фактуры.

В п.2.6 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

-оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 21 календарного дня с момента подписания сторонами актов и справок форм КС-3, КС-2, предоставления подрядчиком счетов на оплату и счетов-фактур, при условии устранения выявленных при приемке работ недостатков;

-окончательный расчет по каждой производственной площадке при завершении работ в полном объеме осуществляется заказчиком в течение 21 календарного дня с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно п.3.1. договора срок выполнения работ по каждому объекту определяется графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и составляет 60 календарных дней с момента совместного подписания акта приема-передачи строительной площадки.

В соответствии с п.5.1.1 – 5.1.4 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами в следующем порядке: подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) двух экземплярах. Заказчик в 5-дневный срок рассматривает представленные документы. При отсутствии замечаний, заказчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные подрядчиком документы, и один экземпляр передает подрядчику.

Общий срок приемки работ, в том числе с выездом на объекты не может превышать 10 рабочих дней (п.5.1.2. договора)

В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), либо справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также к выполненным работам, иным документам необходимым для приемки работ, заказчик не подписывает предоставленные подрядчиком документы и направляет в адрес подрядчика свои замечания (п.5.1.3. договора).

Выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных мотивированных возражений. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений составляет 10 рабочих дней с момента вручения форм заказчику. В случае отсутствия ответа или подписи документов, они считаются принятыми заказчиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выполненные истцом работы приняты и оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, в ходе выполнения работ по договору возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных договором, и без выполнения которых, невозможно было завершить выполнение предусмотренных договором работ в полном объеме. Данные работы были выполнены истцом, оформлены актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от №№ 11, 12, 13, 14, 15 от 25.06.2019 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 №№ 11, 12, 13, 14, 15 от 25.06.2019, и предъявлены заказчику к приемке и оплате. Общая стоимость дополнительно выполненных истцом работ составила 2 805 622, 80 руб. Однако ответчик от приемки спорных работ уклонился.

17.01.2020 истец направил вышеуказанные акт и справки ответчику для подписания и оплаты. В письме от 20.01.2020 ответчик от приемки оплаты спорных работ отказался.

17.12.2019 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных истцом дополнительных работ, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 180-КА от 17.04.2019 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 180-КА от 17.04.2019 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 180-КА от 17.04.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51).

Как следует из пункта 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Цена договора подряда № 180-КА от 17.04.2019 является твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование об оплате дополнительных работ сверх установленной твердой цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы оформленные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от №№ 11, 12, 13, 14, 15 от 25.06.2019 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №№ 11, 12, 13, 14, 15 от 25.06.2019 на общую сумму 2 805 622, 80 руб., подписанные им в одностороннем порядке.

В соответствии с п.1.3 договора непредвиденные работы, необходимые для полного выполнения работ по договору, неучтенные договором, предварительно согласовываются с заказчиком и выполняются подрядчиком в срок и по ценам, согласованным сторонами дополнительным соглашением.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае необходимости проведения дополнительных работ, стоимость работ может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения и составлением дополнительной сметы.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, в силу п.2.4 договора, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме.

По смыслу пункта 4 статьи 743 ГК РФ право подрядчика требовать оплаты выполненных дополнительных работ (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом или договором, производства дополнительных работ, либо наличия необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные условия договора подряда корреспондируют требованиям, установленным в статье 743 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений к договору об изменении объемов и/или стоимости выполняемых по договору работ между ответчиком и истцом не заключалось, иных документов, свидетельствующих об изменении условий заключенного договора, также не подписывалось.

Доказательств согласования между сторонами, в том числе путем переписки, удорожания стоимости работ по договору за счет увеличения объема подлежащих выполнению работ, истцом в материалы дела не представлено.

Позицию истца о том, что спорные работы подлежат оплате ответчиком, поскольку были им приняты путем подписания актов освидетельствования скрытых работ, путем приемки всех работ на объектах в целом, поскольку их выполнение в полном объеме было невозможно без выполнения спорных дополнительных работ, суд признает ошибочной. По мнению суда, с учетом статей 709, 743, 746 ГК РФ, наличие подписанных со стороны заказчика актов освидетельствования скрытых работ, приемка объекта в целом само по себе не означает возникновение у заказчика обязанности оплатить выполненные работы сверх цены договора.

Исключением из вышеуказанного общего порядка выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности, является только доказанная подрядчиком необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в том числе, если приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на подрядчике. Однако таких доказательств истец суду не представил.

Ссылки истца на показания свидетеля ФИО5 суд также признает несостоятельными в силу следующего.

Допрошенный в судебном заседании 12.05.2020 по ходатайству истца свидетель ФИО5 суду пояснил, что он замещает должность инженера по техническому надзору в ООО «Тамбовский бекон». В его обязанности входит проверка объемов и качества выполненных подрядчиками работ, освидетельствование скрытых работ. При этом, приемку работ он не осуществляет, а только проверяет отраженные в актах формы КС-2 виды и объемы выполненных работ. Также свидетель подтвердил доводы истца о том, что при выполнении работ по спорному договору появилась необходимость в выполнении дополнительных работ. Он вместе с представителями истца определял виды и объемы дополнительных работ, которые необходимо выполнить подрядчику для завершения работ по спорному договору. Все документы были переданы уполномоченным лицам для согласования данных объемов и заключения дополнительного соглашения к договору. ФИО5 пояснил, что у него отсутствуют полномочия на принятие решений об увеличении стоимости работ и о заключении дополнительных соглашений в связи с этим. Свидетель пояснил, что дополнительное соглашение подписано не было, по каким причинам он не знает. Дополнительные работы были выполнены истцом в полном объеме.

Таким образом, свидетельские показания подтверждают только факт ведения сторонами переговоров, попыток согласования необходимости выполнения дополнительных работ, их объема и стоимости, заключения дополнительного соглашения. Однако это не влияет на возникновение у заказчика обязанности по оплате указанных работ при несоблюдении подрядчиком условий договора и требований действующего законодательства в части соблюдения установленной договором процедуры увеличения твердой цены договора.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец, не воспользовавшись предоставленным ему правом приостановления выполнения работ по договору до согласования с ответчиком вопроса выполнения и оплаты дополнительных работ, выполнив все дополнительные работы в отсутствие согласования с ответчиком и заключения дополнительного соглашения к договору, действовал на свой страх и риск, зная и понимая последствия совершения таких действий.

При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта надлежащего согласования с ответчиком в порядке, установленном договором или законом, производства дополнительных работ на объекте и их оплате, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.