Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А33-29923/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года

Дело № А33-29923/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании 33 591 рубля 45 копеек.

в присутствии:

от истца по средством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области: Поповой М.А. – представителя по доверенности от 09.01.2017 №17/2017,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Заблоцкой А.В.,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ответчик) о взыскании 33 591 рубля 45 копеек, из которых: 22 300 рублей авторского вознаграждения, 11 291 рубль 45 опеек неустойки.

Определением от 30.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.02.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.08.2010 №1024/1714-рн между истцом (Общество) и ответчиком (пользователь) общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении бар «Кусто», владельцем которого пользователь является (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 660077, <...>. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1 768 рублей. За предоставленное в право в декабре календарного года пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 2 652 рубля. Размер авторского вознаграждения рассчитан согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору). За отчетный период принимается месяц. Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

Установленную в пункте 2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы (пункт 2.2).

На основании пункта 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

В приложении №1 к договору указана характеристика пользователя.

Как следует из иска, обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Претензией от 21.09.2016 №01-1/21-1992 истец предложил ответчику в срок до 15.10.2016 исполнить обязательства по договору в полном объеме – оплатить задолженность в общей сумме 13 460 рублей 82 копейки, в том числе – 10 808 рублей авторского вознаграждения, 2 652 рубля 82 копейки неустойки.

Указанная претензия ответчиком не получена, возращена истцу с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является лицензионным договором, отношения по которому регулируются главой 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16, Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08, с 15.08.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текса) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен лицензионный договор от 01.08.2010 №1024/1714-рн о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

В указанном договоре стороны пришли к соглашению о том, что истец предоставляет ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении, владельцем которого пользователь является (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 660077, <...>, бар «Кусто».

В пунктах 2.1. и 2.2. договора сторонами согласован размер, а также порядок оплаты ежемесячного авторского вознаграждения.

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере 22 300 рублей за период с 01.02.2016 по 28.02.2017.

Обстоятельства, указанные истцом, факт наличия задолженности по оплате авторского вознаграждения в рамках лицензионного договора в сумме 22 300 рублей ответчиком не оспариваются, считаются признанными ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком истцу авторского вознаграждения по договору в сумме 22 300 рублей за период с 01.02.2016 по 28.02.2017 в материалы дела не представлены, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

На основании пункта 2.4 договора истцом начислена неустойка за период с 11.03.2016 по 16.03.2017 в сумме 11 291 рубль 45 копеек.

Выполненный истцом расчет неустойки не оспорен ответчиком, признан судом обоснованным.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимания результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 33 591 рубль 45 копеек, из них: 22 300 рублей основного долга, 11 291 рубль 45 копеек пени, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева