Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А51-6098/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6098/2025
г. Владивосток
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Вашего доверия»

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО1, удостоверение адвоката № 2786, доверенность от 08.10.2024

от иных лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры" о взыскании 110 467 рублей 22 копеек. из которых 90 000 рублей задолженности по договору оказания услуг №27.06 ГИП-АВД/2022 от 27.06.2022, 20 467 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ».

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора оказания юридических услуг №27.06 ГИП-АВД/2022 от 27.06.2022, право требования по которому передано истцу по договору уступки прав требования (цессии) от 02.12.2024.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Агентство Вашего доверия» (Заказчик) и ООО "Гражданкин и партнеры" (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №27.06 ГИП-АВД/2022 от 27.06.2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель оказывает Юридическое сопровождение процесса взыскания задолженности (денежных средств) в отношении должника (банкрота): Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ», 192019, <...> Д. 18 КОРПУС ЛИТЕР А, ОФИС 305, ИНН <***> (далее Должник), дело № А56-103383/2017, в размере в размере 4 203 981 (четыре миллиона двести три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль, 67 копеек, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № A56-103383/2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента подписания Договора, внесения Заказчиком установленной Договором предоплаты, а также при условии предоставления Заказчиком всех документов и информации, имеющихся в распоряжении Заказчика, запрошенных Исполнителем и необходимых Исполнителю для оказания услуг.

На основании выставленного ООО «Гражданкин и партнеры» счета на оплату №201 от 27.06.2022 на сумму 140 000 рублей ООО «Агентство вашего доверия» произвело оплату платежным поручением №89 от 28.06.2022 на сумму 140 000 рублей.

Как следует из искового заявления, услуги ответчиком не оказаны.

Между ООО «Агентство Вашего доверия» (Цедент) и ООО «АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.12.2024, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по возврату денежных средств по договору № 27.06 ГИП-АВД/2022 об оказании юридических услуг от 27.06.2022, заключенному между ООО «АВД» («Заказчик») и ООО «Гражданкин и партнеры» («Исполнитель»), с ООО «Гражданкин и партнеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее именуемое – «Должник»).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 140 000 рублей.

Цедент обязан передать Цессионарию в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования) (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что за уступаемое право (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 126 000 рублей (с дисконтом в 10%, в связи с необходимостью взыскания долга в судебном порядке и длительностью судебного спора, учитывая, что Должник претензию Цедента от 02.07.2024 не удовлетворил).

09.12.2024 истец направил ответчику уведомление об уступке прав (требований) от 06.12.2024.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец направил претензию о возврате денежных средств, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заилением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Истцом заявлено об отказе от заявленных требований в части суммы в размере 50 000 рублей, оплаченных ответчиком платежными поручениями №71 от 18.07.2025 на сумму 30 000 рублей, №84 от 30.07.2025 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части на сумму 50 000 рублей, суд признал, что отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, стороны доводов о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от иска не заявили, в связи с чем суд, на основании статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от  иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Каких-либо доказательств оказания юридических услуг третьему лицу в рамках дела № A56-103383/2017 на сумму в размере 90 000 рублей ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме на сумму 90 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 467 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.04.2025 – 30.07.2025, а также процентов за период с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов.

Проверив расчет процентов, суд считает, что истцом неверно определены даты начала начисления процентов.

Согласно правовой позиции, поддержанной определением Верховного Суда РФ от 26.12.2019 по делу №А47-13102/2018, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации третьим лицом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор оказания юридических услуг прекратил свое действие, в связи с чем обязанность оказания услуг отпала, при этом на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд полагает обоснованным начисление процентов с 19.07.2024 (дала получение претензии 08.07.2024 (РПО 69010997004175) + установленные претензией 10 календарных дней на исполнение).

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 31 350 рублей 80 копеек за период с 19.07.2024 по 25.09.2025, а также с 26.09.2025 по день исполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом произведенной частичной оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения периода начисления процентов ответчику необходимо доплатить в бюджет 545 рублей государственной пошлины.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 25.09.2025 делу №А51-6098/2025 Арбитражного суда Приморского края в вводной части допущена опечатка при указании наименования третьего лица, вместо «общество с ограниченной ответственностью "Агентство Вашего доверия"», ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ"».

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки  не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку при изготовлении решения в полном объеме от 09.10.2025, в связи с чем, вводная часть мотивированного решения излагаются судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ" от требований в размере 50 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с       Общества с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>) 121 350 рублей 80 копеек, из которых денежные средства в размере 90 000 рублей, 31 350 рублей 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2025, начисленные  на сумму 90 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения требований по уплате основного долга, а также  13 023  рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры" в доход федерального бюджета  545  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                           О.В. Шипунова