Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-10120/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10120/2023
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ИНВЕСТ" (196084, <...>, лит. Л, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ж-ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" (191014, <...>, лит. А, помещ. 12-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафной неустойки по договору субаренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ж-ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафной неустойки в размере 210 286,72 руб. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 по договору субаренды № 21/10-19 от 21.10.2019.

Определением суда от 10.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 16.03.2023 (РПО 19085479703551).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученной им 10.03.2023 (РПО 19085479703568).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением от 07.04.2023, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от истца и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-ИНВЕСТ» (далее-Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ж-ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ» (далее- Субарендатор) был заключен договор субаренды № 21/10-19 от 21 октября 2019 г. (далее- Договор) по которому Общество предоставило во временное владение и пользование Субарендатору часть нежилого здания площадью 200 м2 расположенного по адресу: <...>, лит. Л, секция A3 (далее- Объект) в срок до 20 сентября 2020 г.

При этом, поскольку Субарендатор продолжил пользоваться арендованным помещением с момента истечения его срока действия, соответствующий Договор был продлен на неопределенный срок.

Во исполнение пункта 2.1. Договора Общество передало Объект Субарендатору в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования по назначению, о чем свидетельствует соответствующий акт приема-передачи от 21.10.2019 г.

В связи с нарушением сроков уплаты Субарендатором арендной платы по Договору Общество было вынуждено обратится в Арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по Договору и неустойки за период с 01.11.2021 по 13.12.2021 г.г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2022 года (изготовленным в окончательной форме 08.08.2022 г.) по делу А56-117708/2021 были удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с Субарендатора суммы задолженности по Договору за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 220 645,05 рублей, а также суммы штрафной неустойки за период с 01.11.2021 по 13.12.2021 в размере 47 438,69 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Субарендатор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 07 декабря 2022 года вышеуказанное решение суда от 08.08.2022 г. по делу А56-117708/2021 было отменено в соответствии с чем был принят новый судебный акт по которому были частично удовлетворены исковые требования Общества в отношении Субарендатора о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 144 032,00 рублей, а также неустойки за период с 01.11.2021 по 13.12.2021 в размере 30 966,88 рублей.

Таким образом, наличие задолженности в указанном размере было установлено вступившим в силу судебным актом.

Между тем, фактическая оплата задолженности по Договору была произведена Субарендатором 25.10.2022 и 26.10.2022 г.г. в принудительном порядке, путем удержания и перечисления Отделом судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга в пользу Общества денежных средств, в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2406 от 25.10.2022 г. и № 46281 от 26.10.2022.

Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения сроков внесения платежей по Договору Субарендатор обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание тот факт, что сумма задолженности установленная в рамках судебного разбирательства составляет сумму в размере 144 032,00 рублей.

Обществом ввиду наличия непогашенной задолженности в указанном размере за период с 14.12.2021 по 01.10.2022 г.г. была начислена штрафная неустойка на сумму в размере 210 286,72 рублей.

В связи с чем, претензией от 26.12.2022 г. № 26/12-22 направленной в адрес Субарендатора Обществом был установлен срок для оплаты штрафной неустойки в размере 210 286,72 рублей до 26 января 2023 года.

Данные требования были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания штрафной неустойки в размере 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена п. 6.5. Договора.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ввиду изложенного требования истца подлежат удовлетворению за период с 14.12.2021 по 31.03.2022. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж-ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ИНВЕСТ" 77 777,28 руб. задолженности за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 по договору субаренды № 21/10-19 от 21.10.2019, 2665,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Балакир М.В.