Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А56-25251/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25251/2017
04 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Санкт-Петербург" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский 64/литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 428022, <...>; Россия 428024, Чувашская Республика, Чебоксары, пр. Ивана Яковлева д. 4б, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.05.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.11.2015);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании 17 124 231 руб. 80 коп. задолженности по платежам за аренду земельного участка по договору аренды земельного участка (с возможностью выкупа) от 05.05.2014 № 1156 за период с 25.03.2016 по 25.01.2017, 4 067 787 руб. 83 коп. пеней по договору аренды земельного участка (с возможностью выкупа) от 05.05.2014 № 1156 за период с 26.03.2016 по 05.04.2017.

Определением суда от 21.04.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика 27 617 256 руб. 40 коп. задолженности за период с 25.03.2016 по 31.07.2017, 6 837 946 руб. 51 коп. пеней за период с 26.03.2016 по 31.07.2017, а также пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Ответчик против принятия уточнения размера исковых требований не возражал.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности в заявленном размере, при этом устно заявил ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2014 заключен договор аренды земельного участка (с возможностью выкупа) № 1156 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок по адресу: <...> Октября, д. 1З, кадастровый (или условный) номер: 21:01:030108:17; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для эксплуатации культурно-развлекательного центра; площадь участка - 14 799 кв. м. (далее - земельный участок).

Земельный участок передан арендатору в аренду 05.05.2014 по акту приема-передачи земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора арендатор обязан перечислять на расчетный счет арендодателя платежи на общие суммы, указанные в пункте 1.2 Договора. Суммы и сроки внесения платежей указаны в Приложениях № 1.1 и 1.2 к Договору.

Согласно пункту 6.2 Договора расчеты по оплате платежей по аренде земельного участка и авансовых платежей по оплате покупной стоимости земельного участка производятся между сторонами Договора в безналичном порядке платежными поручениями. В случае просрочки оплаты арендатором текущих платежей, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы платежа по аренде земельного участка и авансового платежа по оплате покупной стоимости земельного участка. Указанные пени начисляются по дату полного исполнения Арендатором всех обязательств по погашению задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 27 617 256 руб. 40 коп. за период с 25.03.2016 по 31.07.2017.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором, за период с 25.03.2016 по 31.07.2017.

Несмотря на отсутствие возражений относительно долга, ответчик доказательств его погашения не представил, в связи с чем требования истца признаются судом обоснованными, а задолженность в размере 27 617 256 руб. 40 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2 Договора истцом правомерно начислены пени в сумме 6 837 946 руб. 51 коп. за период с 26.03.2016 по 31.07.2017. Расчет пеней проверен судом, признан им обоснованным и соответствующим пункту 6.2 Договора.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и применении правил статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, во-первых, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а во-вторых, не обосновал наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Принимая во внимание, что согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) не является чрезмерным, начисленная сумма пеней значительно меньше образовавшегося долга, учитывая длительность неисполнения обязательств по Договору (более 1 года), суд не усматривает оснований для снижения пеней.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Межрегиональный торгово-выставочный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» 27 617 256 руб. 40 коп. задолженности, 6 837 946 руб. 51 коп. пеней за период с 26.03.2016 по 31.07.2017, пени, начисленные на сумму основного долга, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга, а также 128 960 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межрегиональный торгово-выставочный центр» 66 315 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.