Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-18858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18858/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска "Городской коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 230 233  рублей 54 копейки.


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 11/9с от 25.05.2017 г.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска "Городской коммунальный сервис" обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании 1 230 233  рублей 54 копейки:

- 1 061 140 рублей 68 копеек – сумму основного долга за фактически оказанные услуги централизованного водоотведения на основании гарантийного письма от 30.12.2015 г. № 49/н/2/4704,

- 169 092 рубля 86 копеек – неустойку.

23.06.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Истец извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание 08.08.2017 г. истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание 23.08.2017 г. истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 27.09.2017 г. истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 10.10.2017 г. истец не явился, извещен надлежащим образом.

По системе «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления контррасчета.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 10.10.2017 г. был объявлен перерыв до 16.10.2017г. 15:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя истца, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В настоящем судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела дополнения к отзыву и контррасчет пени.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие г. Енисейска "Городской коммунальный сервис" обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании 1 061 140 рублей 68 копеек – суммы основного долга за фактически оказанные услуги централизованного водоотведения на основании гарантийного письма от 30.12.2015 г. № 49/н/2/4704.

Как следует из материалов дела, государственный контракт на оказание услуг водоотведения для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году N 29 между сторонами не заключен, протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан.

Отсутствие оплаты в полном объеме со стороны ответчика за отпущенную воду и прием сточных вод послужило основанием для обращения с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, представлены справки о фактически оказанных услугах (войсковая часть 14058) на сумму 202 128 рублей 20 копеек подписанных командиром войсковой части.

Также истцом в материалы дела представлены справки о задолженности в рамках государственного контракта № 4 -ВКХ от 19.05.2015г. которые судом не включены в размер исковых требований,  поскольку не имеют отношения к фактически оказанным, услугам водоснабжения и водоотведения в отношении войсковой части 14058 г. Енисейск, поскольку, подтверждают объем оказанных услуг по поставке ресурсов в отношении населенных пунктов и специального жилого фонда подведомственных Министерству обороны Российской Федерации. Согласно названным справкам водоснабжение осуществлялось силами сторонних организаций, поставка и оплата которых производилась т рамках государственного контракта № 4 -ВКХ от 19.05.2015г. заключенного между Министерством обороны РФ и АО «ГУЭКХ».

Судом запрошены у истца первичные документы по основному долгу за спорный период (определения суда от 08.08.2017,  23.08.2017, 27.09.2017). На момент принятия решения по настоящему делу истцом в материалы дела доказательства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в подтверждение образования задолженности в сумме 1 061 140 рублей 68 копеек.

Поскольку задолженность в сумме 1 061 140 рублей 68 копеек не подтверждена материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 202 128 рублей 20 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 169 092 рубля 86 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки на сумму задолженности 202 128 рублей 20 копеек в размере 42435 рублей 88 копеек пени за период с 01.01.206 по 31.03.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а также контррасчет ответчика составлен с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России с 27.03.2017г. и положений вопроса № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв.Президиумом ВС РФ 19.10.2016г.).  контррасчет принимается судом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании 42435 рублей 88 копеек пени за период с 01.01.206 по 31.03.2017.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Поскольку  при  подаче  искового  заявления  истцу  была  предоставлена  отсрочка  уплаты  госпошлины,  она  подлежит  взысканию  с истца и ответчика в  доход  федерального  бюджета  Российской  Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска "Городской коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202 128 рублей 20 копеек основной долг, 42435 рублей 88 копеек пени за период с 01.01.206 по 31.03.2017.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5030 рублей 00 копеек государственную пошлину.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска "Городской коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20272 рубя 00 копеек государственную пошлину.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.В. Курганникова