Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А75-896/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-896/2019
19 апреля 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123458, <...>) о взыскании 361 145 руб. 45 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании 361 145 руб. 45 коп., в том числе 332 521 руб. 30 коп. задолженности; 28 624 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам субподряда от 01.07.2017 № 270-ПР-ПР -2017, от 14.08.2017 № 318-ПР-Пр-2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неосновательное обогащение ответчиком по договорам субподряда от 01.07.2017 № 270-ПР-ПР-2017, от 14.08.2017 № 318-ПР-Пр-2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил, явку в судебное заседание представителя не обеспечил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 01.07.2017 № 270-ПР-ПР -2017, от 14.08.2017 № 318-ПР-Пр-2017, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами, из своих материалов и в соответствии с рабочей документацией работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь-Екатеринбург на участке г. Пермь-граница Свердловской области участок км 33+145-км 47+400 в Пермском крае. ПК 70+00-ПК 149+31,28".

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 14 687 191 рублей 29 коп.

Окончательная стоимость работ определяется с учетом фактически выполненных работ, ценой работ в соответствии с пунктом 2.5 договора и стоимости материалов.

Оплата работ, согласно разделу 2 договора, производится в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к договорам) на основании подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату и счета-фактуры - в течение 30 календарных дней со дня предоставления указанных документов.

По актам формы КС-2, КС-3 от 15.09.2017 № 1, от 04.09.2017 № 1 субподрядчик сдал, а подрядчик принял работы в общей сумме 22 664 777 рублей 72 копеек.

После оплаты работ заказчиком осуществлена проверка объемов, в рамках которой установлено, что объем работ, предъявленный к оплате, не соответствует фактически выполненным работам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьям 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подрядчик оплатил платежными поручениями от 13.10.2017, 24.08.2017, 31.10.2017 субподрядчику денежные средства в размере 22 317 355 руб. 68 коп.

Таким образом, общая сумма излишне перечисленных сумм составила 332 521 руб. 30 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 332 521 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 624 руб. 15 коп. за период с 16.09.2017 по 01.11.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 28 624 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет судом признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 624 руб. 15 коп. за период с 16.09.2017 по 01.11.2018 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» 361 145 руб. 45 коп., 332 521,30 руб. задолженности, 28 624,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова