Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А60-44463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44463/2022
05 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело №А60-44463/2022 по заявлению акционерного общества "Уралаэрогеодезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю РОСП Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество "Уралаэрогеодезия" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора на 1/4, до суммы указанной в столбце 4 таблицы 2 по следующим исполнительным производствам.


21189/19 66003-ИII от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

21190 19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

21191/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

21192 19 66003-ИII от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

21 193/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

21194/19 66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

21195 19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7500

21196 19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7500

21197 19,-66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7500

21198 19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7500

ИТОГО:

100 000

25 000

75 000


Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, материалы исполнительного производства не представило.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения настоящего заявления.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП по Свердловской области, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО «Уралаэрогеодезия является должником по исполнительным производствам 21189/19 66003-ИII от 26.03.19, 21190 19/66003-ИП от 26.03.19, 21191/19/66003-ИП от 26.03.19, 211921966003-ИII от 26.03.19, 21193/19/66003-ИП от 26.03.19, 21194/19 66003-ИП от 26.03.19, 21195 19/66003-ИП от 26.03.19, 2119619/66003-ИП от 26.03.19, 2119719-66003-ИП от 26.03.19, 21198 19/66003-ИП от 26.03.19, возбужденным судебным приставом - исполнителем ФИО2 РОСП Кировского района г. Екатеринбурга (далее - Судебный пристав), взыскателем по которым является УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга, предмет исполнения - исполнительский сбор.

Общая сумма исполнительского сбора составляет 100000 руб.


№, дата исполнительного

производства

Исполнительный

документ

Взыскатель

Сумма

ИС (руб.)

21189/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290716 от 24.11.17



УФССП России по Свердловской области



10 000

21190/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290715 от 24.11.17

10 000

21191/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290714 от 24.11.17

10 000

21192/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290713 от 24.11.17

10 000

21193/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290712 от 24.11.17

10 000

21194/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290711 от 24.11.17

10 000

21195/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290710 от 24.11.17

10 000

21196/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290709 от 24.11.17

10 000

21197/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290708 от 24.11.17

10 000

21198/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/17/1290707 от 24.11.17

10 000

ИТОГО:

100 000



Заявитель указывает на то, что при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом не приняты во внимание тяжелое финансовое положение должника.

Считая сумму исполнительского сбора несоразмерной, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на ? от установленного размера, до суммы - 75000 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Сторонами не оспаривается порядок исполнения исполнительного документа и тот факт, что должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований судебного пристава-исполнителя невозможно вследствие непреодолимой силы.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7 % от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Как указывает заявитель, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» под номером (946) в числе стратегических предприятий числится общество «Уралаэрогеодезия». Основным видом деятельности является топографо-геодезические и картографические работы.

Стратегические предприятие считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах от 31.12.2021 года заявитель находится в тяжелом финансовом положении, чистый убыток в 2021 году составил 36 502 тыс. руб., непокрытый убыток прошлых лет составляет 430 957 тыс. руб. Предприятием практически не ведется финансово-хозяйственная деятельность.

Судебным приставом на расчетные счета предприятия выставлены инкассовые поручения, в связи с чем, заявитель не может производить финансовые операции с денежными средствами. На движимое/недвижимое имущество, принадлежащее Заявителю на праве собственности наложены обременение (запрет на регистрационные действия) в рамках исполнительных производств, возбужденных РОСП Кировского района г. Екатеринбурга.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявитель не имел возможности своевременно и в полном объеме исполнять постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, в том числе по взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось заявление уполномоченного органа в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – Уполномоченный орган) о признании заявителя несостоятельным (банкротом). Заявление было принято к производству суда под № А60-72542/2019. Сумма задолженности по обязательным платежам (налогам) составляла 141 989 104 руб. 91 коп.

В рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве), в целях стабилизации финансового положения и недопущения банкротства стратегического предприятия между Уполномоченным органом и заявителем подписано и утверждено определением суда от 23.07.2020г. мировое соглашение со сроком исполнения до 31.07.2023г., согласно итоговому графику погашения задолженности ежемесячный платеж составляет 4 млн. рублей. Оплата по мировому соглашению, выплата заработной платы, оплата текущих обязательных платежей, в том числе по исполнительным производствам осуществляется третьими лицами: единственным акционером и поручителем по мировому соглашению АО «Роскартография» и Управляющей организацией АО «Уралгеоинформ».

Суд признает подтвержденными ссылки заявителя о наличии у него тяжелого финансового положения, а также учитывает, что финансовые трудности, испытываемые должником в течение длительного времени, неизбежно затрудняют своевременное исполнение требований исполнительных документов, при том, что в отношении должника на исполнении имеется исполнительное производство по взысканию значительных денежных сумм.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, уменьшив размер исполнительского сбора в рамках исполнительных производств 21189/19 66003-ИII от 26.03.19, 21190 19/66003-ИП от 26.03.19, 21191/19/66003-ИП от 26.03.19, 211921966003-ИII от 26.03.19, 21193/19/66003-ИП от 26.03.19, 21194/19 66003-ИП от 26.03.19, 21195 19/66003-ИП от 26.03.19, 2119619/66003-ИП от 26.03.19, 2119719-66003-ИП от 26.03.19, 21198 19/66003-ИП от 26.03.19 на 25000 руб. до суммы 75000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Уралаэрогеодезия» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

2. Уменьшить на 25000 рублей общий объем исполнительского сбора по исполнительным производствам производств 21189/19 66003-ИII от 26.03.19, 21190 19/66003-ИП от 26.03.19, 21191/19/66003-ИП от 26.03.19, 211921966003-ИII от 26.03.19, 21193/19/66003-ИП от 26.03.19, 21194/19 66003-ИП от 26.03.19, 21195 19/66003-ИП от 26.03.19, 2119619/66003-ИП от 26.03.19, 2119719-66003-ИП от 26.03.19, 21198 19/66003-ИП от 26.03.19, подлежащего взысканию по постановлениям судебного пристава-исполнителя РОСП Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 до суммы 75000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова