Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А45-6761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6761/2020
г. Новосибирск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) временного управляющего ФИО2, 2) Федерального дорожного агентства (Росавтодор) (ОГРН <***>),

о взыскании 3 200 328 рублей 09 копеек, о внесении изменений в государственный контракт,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность №152/к от 15.05.2020, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 08, паспорт, копия диплома), ФИО5 (доверенность № 78 от 06.08.2020, паспорт).

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибмост" (далее – истец, АО «Сибмост») обвалилось в суд с исковым заявлением Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства" (далее – ответчик, ФКУ «Сибуправтодор») с требованием внести изменения в абз. 1 пункта 3.1. Государственного контракта № 236-14 от 30.11.2014, изложив его в следующей редакции:

«Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 3 125 754 781,12 (три миллиарда сто двадцать пять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рублей, 12 копеек, в том числе НДС 20 %». Распространить действия внесенных изменений в Государственного контракта № 236-14 от 30.11.2014 на правоотношения сторон с 01.01.2019. Взыскать с ФКУ «Сибуправтодор» в пользу АО «Сибмост» задолженность в размере 3 200 328,09 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий АО «Сибмост» ФИО2, Федеральное дорожное агентство «Росавтодор».

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и АО «Сибмост» (подрядчик) заключен Государственный контракт № 236-14 от 30.11.2014 на Строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство, реконструкция автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск на участке км 436+000 – км 465+000 (обход г. Мариинска).

Общая стоимость работ по контракту составляет 3 117 565 669,52 рублей, в том числе НДС (п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 57/19 от 01.03.2019).

Согласно п. 5.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 32/19 от 15.02.2019):

Начало выполнения работ: 15.12.2014.

Окончание работ: 30.09.2021.

Согласно п. 4.8. контракта, сумма очередного платежа, причитающегося Подрядчику, определяется как сумма произведений, принятых Заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, указанные в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту) в соответствии с предложением подрядчика, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями контракта.

Оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика средств Федерального бюджета (п. 4.2. контракта).

Заказчик осуществляет промежуточный платеж ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ (п. 4.7. Контракта).

Законом № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено повышение с 1 января 2019 года размера ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 18 до 20 процентов.

С начала 2019 года АО «Сибмост» выполнило объем работ на сумму 256 617 385,28 рублей (по состоянию на 05.07.2019), что подтверждается актами:

- КС-2,3 № 1 от 05.03.2019,

- КС-2,3 № 4 от 25.03.2019,

- КС-2,3 № 6 от 10.04.2019,

- КС-2,3 № 8 от 08.05.2019,

- КС-2,3 №10 от 27.05.2019,

- КС-2,3 № 17 от 05.07.2019,

- КС-2,3 №19 от 05.07.2019,

- КС-2,3 №20 от 05.07.2019,

- КС-2,3 № 22 от 05.07.2019.

При расчете окончательной стоимости выполненных работ была применена ставка НДС 18 %, что привело, по мнению истца, к неправомерному удержанию заказчиком стоимости выполненных работ на общую 3 200 328,09 рублей (при учете ставки НДС 20 %).

В соответствии с ч. 54 ст.112 Закона № 44-ФЗ, до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

АО «Сибмост» полагает, что заказчик уклонился от своевременного изменения цены контракта в соответствии с частью 54 статьи 112 № 44-ФЗ.

АО «Сибмост» до 01.10.2019 предпринимало попытки в досудебном порядке согласовать с заказчиком внесение изменений в контракт в порядке части 54 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Так, в адрес ответчика была направлена претензия № 1808 от 28.08.2019 с предложением подписания дополнительного соглашения о внесении изменения в контракт в части увеличения его цены до 3 117 565 669,52 рублей, в связи с законодательным увеличением ставки НДС.

Заказчиком направлен ответ на претензию № 3376 от 26.09.2019 с отказом от подписания дополнительного соглашения, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют указанные выше предусмотренные законом основания.

В соответствии с положениями статей 1 и 5 Федерального закона №303-Ф3 от 3 августа 2018 года в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, увеличивающие с 01.01.2019 ставку налогообложения до 20%, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума № 49, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон не содержит изменений правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также оговорок относительно того, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями Закона № 502-ФЗ статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 1 октября 2019 г. в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Указанная норма Закона № 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта:

1) изменение осуществляется исключительно до 1 октября 2019 года и по соглашению сторон;

2) только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 1 января 2019 года;

3) если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта).

При этом частью 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Судом установлено, что доведенные свободные лимиты бюджетного финансирования были распределены на 2021 год (с учетом увеличения ставки НДС до 20 %), о чем сторонами было заключено дополнительное соглашение № 57/19 от 01.03.2019. Дополнительные лимиты бюджетных обязательств на 2019 и 2020 года доведены не были.

Ввиду данного обстоятельства, возможность изменения указанными в пунктах 5 и 6 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственными и муниципальными заказчиками цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, положениями части 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.

Указанная позиция также отражена в информационном письме Минфина России от 14.03.2019 № 24-04-02/16837 "По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость".

Порядок применения пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с увеличением налога на добавленную стоимость до 20% также разъяснён письмом Федеральной налоговой службы России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в переходный период». Исходя из разъяснений Федеральной налоговой службы России, увеличение ставки налога не изменяет порядка определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и суммы налога и не влечёт обязанности пересматривать стоимость контрактов.

Фактически, целью истца является изменение условий контракта посредством судебного принуждения обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту в части увеличения цены контракта посредством включения в его стоимость НДС по иной ставки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд пришел к выводу, что обязанности по изменению контракта, в том числе в части увеличения размера его стоимости по причине изменения ставки НДС, положениями контракта не предусмотрено. Доказательств, свидетельствующих о наличии данной обязанности у ответчика в силу положений ГК РФ, закона или добровольно принятым обязательством, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование искового требования о взыскании с ответчика разницы в ставках налога на добавленную стоимость, предполагает приобретение или сбережение обогатившимся лицом за счёт потерпевшего имущества. В рассматриваемом случае ответчик произвёл истцу оплату выполненных работ строго в лимитах бюджетного финансирования, вследствие чего неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 002 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова