Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А79-126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-126/2017
г. Чебоксары
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 9

к администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул.30 лет Победы, д.87,

муниципальному образованию " город Канаш Чувашской Республики" в лице администрации города Канаш Чувашской Республики,

третьи лица - финансовый отдел Администрации г. Канаш Чувашской Республики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП "Чистый город" МО "г.Канаш ЧР",

о взыскании 486 613 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности № 03 от 09.01.2017,

установил:

муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 377868 руб. 43 коп. задолженность за период с 01.12.2013 по 30.11.3016 по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды), 108744 руб. 98 коп. пени за период с 11.01.2014 по 10.12.2016.

Истец предоставляется тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Исковые требования мотивированы следующим. Жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах г. Канаша Чувашской Республики, №№122,55 в доме №19 по ул. Фрунзе; №№27,86 в доме №17 по ул. Фрунзе; №8 в доме №5 по ул. тер. Элеватора; №15/1 в доме №1 по ул. Янтиковское шоссе; №20 в доме №63 по пр. Ленина; №45а в доме №1 по ул. Трудовая; №64 в доме №54 по ул. Комсомольская; №1 в доме №4 по ул. Кабалина; №23 в доме №111 по ул. 30 лет Победы; №62 в доме №8 по Восточный мкр; №32 в доме №9 по пер. Б. Хмельницкого;№ №1а в доме №54 по ул. Пушкина; №2 в доме №16 по ул. Куйбышева, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "город Канаш Чувашской Республики". Обязанность по оплате тепловой энергии ответчиком не исполняется, долг составил указанную в иске сумму.

Заявлением от 24.04.2016 №644 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 377868 руб. 43 коп. долга, 108744 руб. 98 коп. пени, пени просит взыскать по день фактической уплаты долга.

Суд принял увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "город Канаш Чувашской Республики" и в качестве третьих лиц - финансовый отдел Администрации г. Канаш Чувашской Республики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП "Чистый город" МО "г.Канаш ЧР".

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске мотивам с учетом уточнения.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, в ранее представленном письменном отзыве иск не признал в части оплаты коммунальных услуг за жилые помещения, в которых проживали наниматели по договорам социального найма и по которым судебными актами установлено наличие прав физических лиц по договорам социального найма.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мотивированных письменных отзывов, доказательств в обоснование доводов и возражений не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года поставило тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, являющихся муниципальной собственностью.

Наличие задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

Согласно расчету истца объем тепловой энергии определен исходя из площадей жилых помещений и с применением нормативов потребления коммунальных услуг. Стоимость поставленных ресурсов - с применением тарифов, установленных уполномоченным органом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным производить оплату потребленного энергоресурса, является непосредственный потребитель энергоресурса.

В силу положений части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Решение общего собрания собственников многоквартирных жилых домов об избрании опосредованного способа управления, а также доказательств фактического осуществления управления указанными выше домами управляющей компанией суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что объектом теплоснабжения и водоотведения являются жилые помещения муниципального образования.

Фактически структура платежей сложилась между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений. Условие о прямых платежах собственников включено также в пункт 5.8 договора на отпуск тепловой энергии с МП "Чистый город" от 03.08.2015 № 25/15 в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015. Непосредственное выставление потребителям платежных документов на оплату отпущенной энергии осуществляла ресурсоснабжающая организация.

В отсутствие решения о выборе опосредованного управления жилым домом собственники помещений, являясь потребителями коммунальных услуг, вступают в прямые правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и оплачивают последним потребленные коммунальные ресурсы.

При этом из системного толкования статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии договоров социального найма именно наниматели, проживающие в этих жилых помещениях, а не собственник (наймодатель) жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Приведенная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу № А19-12940/2013 и от 26.10.2015 по делу № А40-93109/2014.

В представленном в материалы дела контррасчете цены иска ответчик просит при расчете стоимости подлежащих оплате коммунальных услуг исключить по <...> период до 20.01.2014 (дня смерти нанимателя), по квартире № 45а дома № 1 по ул. Трудовая г. Канаш период до 06.02.2015 (дня смерти нанимателя), по квартире №2 в доме №16 по ул. Куйбышева г. Канаша до 27.01.2014 (дня смерти нанимателя), а также стоимость коммунальных услуг по квартире № 23 дома № 11 по ул. 30 лет Победа г. Канаша, по квартире № 62 дома № 8 по Восточного мкр г. Канаша, по комнате в квартире № 32 в доме № 9 по ул. Б.Хмельницкого г. Канаша ввиду наличия вступивших в законную силу решений суда о признании права пользования данными квартирами по договору социального найма за физическими лицами.

Копии судебных актов, на которые ссылается ответчик, представлены в материалы дела.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив контррасчет, суд признает доводы ответчика в этой части обоснованными, а исковые требования – подлежащими удовлетворению частично, в сумме 279 000 руб. долга и 74 460 руб. 04 коп. пени за период с 11.01.2014 по 10.12.2016.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в лице администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" 279 000 руб. (Двести семьдесят девять тысяч рублей) долга, 74 460 руб. (Семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей) 04 коп. пени за период с 11.01.2014 по 10.12.2016.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова