Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-48704/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 годаДело № А40-48704/21-15-336

Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АПРЕЛЬ» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору № 03/АН-2019 от 03 июня 2019 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АПРЕЛЬ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору № 03/АН-2019 от 03 июня 2019 г. в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.05.2021 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между ООО «Специализированный застройщик «Апрель» (Заказчик) и ООО «Комплексное проектирование» (Исполнитель) был заключен Договор № ОЗ/АН-2019 от 03.06.2019 г. на осуществление работ по авторскому надзору на Объекте «Жилой дом № 16 со встроенным образовательным учреждением» в составе Общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Язово, земельный участок с кадастровым номером 77:00:0000000:71270 (далее — Договор).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2) и составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 % - 83 333 рублей 33 копеек.

ООО «Комплексное проектирование» в полном объеме выполнило обязательства по Договору, однако акт выполненных работ Заказчиком не подписан. В тоже время в установленный Договором пятидневный срок Заказчик не предъявил претензий по качеству работ и не отказался от приемки. Соответственно, работы считаются выполненными с надлежащим качеством в силу п. 4.3. Договора.

Согласно п. 3.2 Договора оплата по Договору производится поэтапно. Аванс в сумме 250 000 рублей Заказчиком был оплачен платежным поручением № 58 от 30.01.2020 года. Второй платеж по Договору Заказчиком не оплачен, задолженность составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность ООО «СЗ «Апрель» (Заказчик) перед ООО «Комплексное проектирование» (Исполнитель) по Договору № ОЗ/АН-2019 от 03.06.2019 г. в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей подлежит взысканию.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше 03.06.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № ОЗ/АН-2019 на осуществление работ по авторскому надзору, согласно которому Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению авторского надзора на объекте: Жилой дом № 16 со встроенным образовательным учреждением» в составе Общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Язово, земельный участок с кадастровым номером 77:00:0000000:71270

Согласно условиям Договора, в обязанность Исполнителя входило осуществление контроля над выполнением строительно-монтажных работ согласно разработанного плана -графика посещения строительной площадки представителя группы авторского надзора (п. 2.3.2 Договора).

В соответствии с п.2.3.3 Договора, Исполнитель обязан производить приемку строительно-монтажных работ с обязательным подписанием:

-актов освидетельствования приёмки скрытых работ;

-актов промежуточной приемки ответственных конструкций;

-журнала авторского надзора за строительством.

Пункт 2.3.4. Договора предусматривает обязанность информировать Заказчика, в том числе письменно о ходе выполнения работ, производимых Исполнителем на любой стадии их выполнения.

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость работ составляет 500 000,00 руб.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.2. Договор) Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 50% от цены договора, что составило 250 000,00 руб.

Итоговая оплата производится после окончания ведения авторского надзора (получения Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации).

Также стороны предусмотрели (п. 3.3.Договора) Стоимость работ, указанная в пункте 3.1. Договора является согласованной сторонами, и в случае изменения объемов работ, осуществления дополнительных выездов, согласованных Сторонами, заключается Дополнительное соглашение с указанием дополнительных объемов работ, сроков и стоимости проведения таковых работ.

Согласно разделу № 4 Договора «Сроки, порядок сдачи и приемки работ и документации» (п. 4.3.Договора), в течение 5-ти рабочих дней с момента получения отчетной документации.

Условиями Договора предусмотрено, что окончание срока действия договора (п. 7.2. Договора) «31» декабря 2019 года, при этом, Договор может быть пролонгирован по Соглашению Сторон.

Как установлено судом, до «31» декабря 2019 года, Истец не предъявлял Ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ, согласно материалам дела, акт о выполненных работах датирован «24» ноября 2020 года, когда договор фактически прекратил свое действие.

Кроме этого, в досудебной претензии, Ответчик указал Истцу на то, что договор прекратил свое действие и просил предоставить доказательства фактического осуществления работ на объекте.

Как указал Ответчик, Истец проигнорировал данное письмо, не предоставил иных доказательств, кроме как одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца заявленных требований, в том числе в части задолженности, поскольку не представлены первичные документы, которые позволили бы определить фактическое выполнение истцом работ на объекте.

Cуд отмечает, что в соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия надлежащих доказательств фактического оказания спорных услуг.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АПРЕЛЬ» (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (ОГРН: <***>) основного долга по договору № 03/АН-2019 от 03 июня 2019 г. в размере 250 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников