Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А14-11427/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-11427/2016
город Воронеж
20» сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В., судей Кораблевой Г.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агроснабкомплект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А14-11427/2016 (судья Сидорова О.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Козовец Валентины

Ивановны о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя Козовец Валентины Ивановны (ОГРН 316366800133985 ИНН 366100511729) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабкомплект» (ОГРН 1023601557210, ИНН 3662061875) о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агроснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабкомплект» (далее – ООО «Агроснабкомплект», ответчик) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ответчика о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО3 на объект недвижимости и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401014:120 в порядке приватизации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу.

22.12.2017 в суд области поступило заявление ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 с ООО «Агроснабкомплект» в пользу ИП ФИО3 взыскано 240 693 руб. 46 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агроснабкомплект» обратилось в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ИП ФИО3 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие со ссылкой на заключение между сторонами мирового соглашения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное ИП ФИО3 и директором ООО «Агроснабкомплект».

Судебная коллегия апелляционного суда после обозрения и исследования представленного сторонами мирового соглашения, приходит к выводу о возможности его утверждения.

Согласно условиям представленного мирового соглашения по настоящему делу:

« 1. ООО «Агроснабкомплект» отказывается от апелляционной жалобы и обязуется оплатить 210000 руб. (Двести десять тысяч рублей) судебных расходов двумя платежами: 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей) до 01.10.2018 и 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей) до 01.11.2018.

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется принять 210000 руб. (Двести десять тысяч рублей) судебных расходов двумя платежами: 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей) до 01.10.2018 и 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей) до 01.11.2018».

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В то же время следует принимать во внимание, что утверждение мирового соглашения обусловлено определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из буквального содержания вышеуказанного мирового соглашения следует, что стороны определили окончательный размер задолженности ответчика перед истцом и тем самым урегулировали существующие между

ними экономические отношения в рамках действующего законодательства в целях прекращения существующего конфликта.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А14-11427/2016, следующего содержания:

« 1. ООО «Агроснабкомплект» отказывается от апелляционной жалобы и обязуется оплатить 210000 руб. (Двести десять тысяч рублей) судебных расходов двумя платежами: 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей) до 01.10.2018 и 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей) до 01.11.2018.

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется принять 210000 руб. (Двести десять тысяч рублей) судебных расходов двумя платежами: 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей) до 01.10.2018 и 105000 руб. (Сто пять тысяч рублей) до 01.11.2018».

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу

№ А14-11427/2016 отменить, производство по заявлению – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ушакова

Судьи Г.Н. Кораблева

ФИО1