Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-2926/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-2926/21-143-21
23 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО ТК»Лидер» (ИНН <***>) к ООО «Мостоотряд-55» (ИНН <***>)

о взыскании 1.650.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 26.10.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Лидер» обратилось с исковым заявлением к ООО «Мостоотряд-55» о взыскании 1.500.000 руб. 0 коп. задолженности, 150.000 руб. 001 коп. неустойки по договору №1-07/19 от 09.07.2019 г.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика суд пришел к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 09.07.2019 г. между ООО ТК»Лидер» (субподрядчик) и ООО «Мостоотряд-55» (подрядчик) был заключен договор №1-07/19, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнение комплекса работ по демонтажу (снятию) металлоконструкций – рельсовых страховочных пакетов (согласно проекту типовых строительных конструкций инв.№2233 – подвесные пакеты для ремонта железнодорожного пути) в количестве 6 шт. длиной 12,5 м. на железнодорожных путях объекта: участок железнодорожного пути Северо-Восточный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная».

Истец считает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 1.500.000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 1.500.000 руб. 00 коп. и до настоящего времени не оплачена.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (ст.ст.702,720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако, представленные в материалы дела справки и акты по формам КС-2 и КС-3 не являются доказательством выполненных работ в соответствии с п.п. 8.3,8.7,8.8 договора.

Согласно п.8.3 договора подрядчик назначает своего представителя при производстве работ, который совместно с субподрядчиком участвует в приемке выполненных работ.

По завершении всех работ по договору, субподрядчик передает подрядчику итоговый акт о приемке выполненных работ, оформленный, со своей стороны. При отсутствии замечаний подрядчик в течение пяти календарных дней с даты его получения, подписывает итоговый акт и передает субподрядчику один экземпляр.

При наличии замечаний к выполненным работам или предоставленной документации подрядчик заправляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания предоставленного итогового акта.

В случае получения субподрядчиком письменного мотивированного отказа подрядчика от подписания, стороны составляют протокол с указанием в нем отмеченных замечаний и сроков их устранения (п.8.7 договора).

В соответствии с п.8.8 договора подписание итогового акта о приемке выполненных работ подрядчиком, подтверждает факт выполнения всех работ и означает приемку всех работ по договору.

Так, истцом нарушен порядок сдачи, отсутствуют номера документов, даты составления, отчетные периоды, неверно указаны фамилия и инициалы генерального директора.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела документы не являются надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающие факт выполнения работ и не могут быть основанием для взыскания денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по оплате работ не наступила, т.к. не подписан итоговый акт, т.е. иск подан несвоевременно. Доказательств направления итогового акта в адрес ответчика, а равно требований о понуждении его подписания в материалы дела не представлено.

Истцом какие-либо иные документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ, в частности, журнал учета работ, журналы учета рабочего времени, акты скрытых работ, сведения о расходовании давальческих материалов (форма МП), исполнительная и иная документация, документы, подтверждающие своевременное направление актов, справок и иной документации ответчику не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ, и, соответственно, наличие у ответчика задолженности.

Суд распределил судебные расходы по делу, руководствуясь ст.ст.101, 106, 107, 110 АПК.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,702,711,720,746,755 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис