Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-102411/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102411/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРИЛОВО" (адрес: Россия 188671, РОМАНОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ТЕРРИТОРИЯ ПР "СПУТНИК" ПЕРВЫЙ ПРОЕЗД 3, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛСЕРВИССТРОЙ» (адрес: Россия 413371, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, 2/Х, Саратовская область 64, АЛЕКСАНДРОВО-ГАЙСКИЙ 1, 1. АЛЕКСАНДРОВО-ГАЙСКИЙ,, ОГРН:

о взыскании 3 100 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.11.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРИЛОВО" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛСЕРВИССТРОЙ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 100 000 руб. аванса по договору.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 08.12.2022.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности по договору от 10.06.2021 №1 10-06/2021 в размере 15 240 000 руб.

Определением от 08.12.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Сторонами заключен Договор N 1 10-06/2021 от 10.06.2021 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать племенных нетелей Казахской Белоголовой породы российского происхождения (КРС) в количестве 262 головы в собственность покупателя, а Покупатель принять товар и оплатить его.

Покупатель в соответствии с условиями Договора перечислил Поставщику предоплату за товар согласно приложенным к иску документам, однако Поставщик не в полном объеме выполнил обязательства по поставке товара, излишне уплаченную предоплату не вернул.

Претензия Покупателя оставлена Поставщиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению. Расходы Покупателя по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с Поставщика.

Поставщик обратился со встречным иском к Покупателю о взыскании – 15 240 000 руб. задолженности.

В обоснование требований Поставщик ссылается на п. 8.1.2 договора, оставшиеся денежные средства по договору выплачивается покупателем после окончания карантина в хозяйстве. В соответствии с Постановлением губернатора Саратовской области №245 от 09.06.2021 карантин на территории хозяйства был снять 09.06.2021.

Вместе с тем, со стороны покупателя обязанность по оплате оставшихся денежных средств в семе 15 240 000 руб. не исполнена.

В обоснование возражений на встреченный иск истец (по первоначальному иску) ссылается на следующее.

П. 8.1.2 договора предусматривает перечисление оставшихся денежных средств от стоимости отобранных животных после окончания карантина в хозяйстве.

Между тем, отбор животных для продажи по договору не проводился отсутствует акт с указанием наименования животных, идентификационных номеров КРС, веса, возраста.

Отсутствует информация, что в соответствии с Законом «О ветеринарии» от 15.05.1993 г. отобранные животные были помещены на карантин, забиркованы и провакцинированы. Уведомление от истца в адрес ответчика, об окончании карантинных мероприятий не направлялось.

Учитывая, что отбор животных не проводился и КРС не помещался на карантин, срок исполнения обязательств ответчика по оплате оставшихся денежных средств, установленных п. 8.1.2 договора – не наступил.

Вместе с тем, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ из 19 видов деятельности по ОКВЭД у истца отсутствует деятельность, связанная с осуществлением сельскохозяйственного производства.

Основным видом деятельности ООО «АЛСЕРВИССТРОЙ» – «43.31 Производство штукатурных работ».

Таким образом, во встречном иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы по встречному иску остаются на Поставщике.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛСЕРВИССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРИЛОВО" 3 100 000 руб. 00 коп. долга, а также 38 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.