Решение от 31 января 2022 г. по делу № А60-37993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37993/2021
31 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306961706100032)

о взыскании денежных средств в размере 36 042 руб. 23 коп.,


при участии в судебном заседании

от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 36 042,23 руб.

Определением суда от 05.08.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к делу поступившие 26.08.2021г. и 08.09.2021г. в электронном виде от ответчика отзыв на иск, от истца возражения на отзыв. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.10.2021г.

Суд приобщил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому приложены пояснения ответчика во исполнение определения суда от 30.09.2021г., дополнительные документы по ходатайству ответчика (поступили 21.10.2021г.), пояснения истца от 25.10.2021г.

Ходатайство истца об участии в онлайн судебном заседании, поданное непосредственно в день судебного заседания, которое в связи с поздней подачей суд не имел возможности одобрить до начала судебного заседания, суд отклонил.

С учетом приобщения к делу дополнительных документов сторон и невозможностью участия представителя истца в настоящем судебном заседании судебное разбирательство назначается на 17.12.2021г. (определение от 01.11.2021г.).

Суд рассмотрел в условиях совещательной комнаты ходатайство ответчика, содержащееся в возражениях на исковое заявление о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А60-30465/2021.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной статьи следует, что основаниями для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до другого дела.

В данном случае такая объективная невозможность рассмотрения отсутствует, поэтому ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу суд отклоняет.

В ходе судебного разбирательства суд установил невозможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, так как ответчик не представил контррасчет исковых требований по штрафным санкциям на задолженность, которую ответчик не оспаривает.

Определением суда от 24.12.2021г. судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2022г.

В судебном заседании суд приобщил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому также приложены дополнительные возражения на иск (поступили 20.01.2022г.).

Согласно возражениям истца уточненные суммы арендных платежей и начисленных пеней, признанных ответчиком составляют:

период

дата платежа

сумма платежа

факт оплаты

сумма просрочки

пени

%
дни просрочки до оплаты

28.12.2021

пени руб.


декабрь

15.01.2021

3688,55

2256,44

1432,11

0,05

327

234,15


январь

15.01.2021

10395

0
10395

0,05

327

1 699,58


Февраль*

15.02.2021

8910

0
8910

0,05

297

1 323,14


22993,55


20737,11



3 256,87


Сумма за февраль рассчитана исходя из количества дней в месяце до момента затопления (10395/28*24 дня)=8910 руб.

Ответчиком произведена оплата указанных сумм (аренда + пени) 28.12.2021 года платежными поручениями №№ 114, 115, 116 от 28.12.2021г.

Считаю, что сумма 1485 + 10395+693=12 573 рублей арендной платы за февраль (с 25 по 28 число), март и апрель 2021 года начислена необоснованно.

На основании позиции Ответчика и установленных обстоятельств по делу ответчик просит:

1.Признать право ФИО1 на снижения размера арендной платы на 12 573 рублей и соответственно, снижение штрафных санкций за просрочку платежей, в связи с тем, что арендатор не мог в полной мере пользоваться арендованным помещением в период с 25.02.2021 по 02.04.2021 г. по независящим от арендатора причинам.

2.Отказать в удовлетворении исковых требований Истца, в связи с исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате аренды по договору № 16-20 от 21.12.2020 года.

Также суд приобщил к делу ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому также приложены возражения истца (поступили 21.01.2022г.).

С доводами Ответчика, изложенными в дополнительных возражениях на исковое заявление не согласны по следующим основаниям.

1. Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ закреплено право арендатором требовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которое он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

При этом Ответчик просит суд не о признании права Ответчика на уменьшение арендной платы, а о полним освобождении от уплаты арендной платы и пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 16-20 от 21.12.2020 за период с 25.02.2020 до момента расторжения договора аренды, что не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Ответчик в дополнительных возражениях на исковое заявление указывает на установление факта невозможности использования арендатором нежилого помещения.

Комитет с данным доводом не согласен, считает недоказанным факт невозможности использования арендатором арендуемого имущества, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный довод Ответчика, в соответствии с актом осмотра от 01,03,2021 нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, произведённого с участием представителей Комитета и арендатора ИП ФИО1, установлено провисание, деформация и изменение цветности плиток, а также частичное обрушение плиток на потолке помещения, при этом на стенах и полу помещения следов затопления не обнаружено. При этом исправность/неисправность оборудования, находящегося в помещении, при осмотре установить не представляемся возможным, опись оборудования со сверкой марок и моделей не производилась. Таким образом, доказательств невозможности Арендатором использовать арендуемое нежилое помещение после 25.02.2020 в материалах дела не содержится.

Учитывая содержание данного возражения, в том числе его просительной части, суд рассматривает данное возражение также как ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга и пеней на общую сумму 23 993,98 руб.

Данное уменьшение исковых требований суд принял (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2020 года на основании распоряжения Комитета от 21.12.2020 № 460 между Комитетом (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 65 01 № 884253, выдан 17.09.2001 Краснотурьинским ГОВД Свердловской области, зарегистрированный 02.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 306961706100032 (далее -Арендатор) был заключен договор № 16-20 аренды имущества, принадлежащего городскому округу Краснотурьинск на праве собственности (далее - Договор).

Согласно Договору Арендодатель передал, Арендатор принял в возмездное владение и хозяйственное использование нежилое помещение с кадастровым номером 66:50:0517001:687 общей площадью 59,4 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее городскому округу Краснотурьинск на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП 16.11.2006 г., о чем произведена запись регистрации № 66-66-06/029/2006-026 (далее по тексту -«Имущество») (п. 1.1. Договора).

Целевое использование передаваемого в аренду Имущества: осуществление любых видов предпринимательской деятельности, не запрещенных законодательством (п. 1.2. Договора).

Срок действия Договора аренды с 21.12.2020 по 20.12.2025 (п. 1.3. Договора).

02.04.2021 заключено Дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды. Государственная регистрация Дополнительного соглашения произведена 09.04.2021 за номером 66:50:0517001:687-66/117/2021-11 Управлением Росреестра по Свердловской области.

Пунктами 3.2.3, 4.1, 4.4. Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и полностью оплачивать арендную плату до 15 числа текущего месяца включительно.

В ходе проверки выполнения условий Договора аренды, истцом было выявлено, что исполнение договора аренды, в части выплаты арендных платежей, осуществляется ненадлежащим образом.

Задолженность по арендной плате за период с 01.12.2021 по 02.04.2021 составила 33 310 (Тридцать три тысячи триста десять) рублей 11 копеек.

В соответствии с законодательством, соглашение о неустойке совершено в письменной форме и отражено в п. 5.5 Договора следующим образом:

- в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендатор выплачивает пени в размере 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.5. Договора).

Сумма пеней, начисленных на взыскиваемую сумму задолженности по Договору, за период с 16.01.2021 по 28.07.2021 составляет 2 732 (Две тысячи семьсот тридцать два) рубля 12 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования.

Таким образом, после принятия уменьшения исковых требований истцом взыскивается задолженность по арендной плате в общей сумме 12 573 руб. (1485 руб. – остаток долга за февраль 2021г., 10 395 руб. и 693 руб. – долг за март и апрель 2021г., соответственно) и пени на данную сумму по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности и неустойке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика суд отклонил, признав обоснованными доводы истца, согласно которым пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ закреплено право арендатором требовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которое он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

При этом Ответчик просит суд не о признании права Ответчика на уменьшение арендной платы, а о полном освобождении от уплаты арендной платы и пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 16-20 от 21.12.2020 за период с 25.02.2020 до момента расторжения договора аренды, что не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт невозможности использования арендатором арендуемого имущества, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный довод Ответчика, в соответствии с актом осмотра от 01,03,2021 нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, произведённого с участием представителей Комитета и арендатора ИП ФИО1, установлено провисание, деформация и изменение цветности плиток, а также частичное обрушение плиток на потолке помещения, при этом на стенах и полу помещения следов затопления не обнаружено. При этом исправность/неисправность оборудования, находящегося в помещении, при осмотре установить не представляемся возможным, опись оборудования со сверкой марок и моделей не производилась. Таким образом, доказательств невозможности Арендатором использовать арендуемое нежилое помещение после 25.02.2020 в материалах дела не содержится.

Также суд отмечает, что на признанную ответчиком задолженность, погашенную им с просрочкой, пени им также оплачены вместе с основным долгом на 28.12.2021 на задолженность за февраль 2021г. (1 485 руб.) пени подлежали начислению с 16.02.2021г. по 15.03.2021 (28 дней), на задолженность за февраль и март 2021 (11 880 руб.) пени подлежали начислению с 16.03.2021г. по 15.04.2021 (31 день), и на задолженность за февраль, март, апрель 2021г (12 573 руб.) – за период с 16.04.2021г. по 28.07.2021г. (дата, указанная в исковом заявлении для начисления пеней в твердой сумме) (43 дн.).

Таким образом, в твердой сумме подлежат взысканию пени, исчисленные на 28.07.2021г. в общем размере 475,25 руб. (20,79+184,14+270,32).

Суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере 475,25 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306961706100032) в пользу ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 048 руб. 25 коп., в том числе долг в сумме 12 573 руб. и 475 руб. 25 коп. – неустойка по 28.07.2021г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2021г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306961706100032) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Воротилкин