Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А76-50894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50894/2020
18 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИжМедТех», г. Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Демидов», Челябинская область, г. Миасс,

о взыскании 370 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИжМедТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демидов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №149 от 17 декабря 2018 года в размере 100 000 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора от 17 декабря 2018 года, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21 января 2019 года по 12 января 2021 года в размере 177 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16 декабря 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об увеличении исковых требований, в части требования о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 21 января 2019 года по 17 марта 2021 года в размере 183 400 руб.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору №149 от 17 декабря 2018 года в размере 100 000 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ИжМедТех», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.11.2013, юридический адрес: 426039, <...>/3.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Демидов»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.06.2014, юридический адрес: 456318, Челябинская область, г. Миасс, проспект октября, д. 49.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки №149 от 17 декабря 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок поставить Датчики для системы ультразвуковой диагностической Logiq E (модификация R7), производства ДЖиИ Медикал Системз (Китай) Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленных товаров, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общая стоимость настоящего Договора составляет 400 000 руб.

Во исполнение условий договора, Истцом в адрес Ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Спецификации, что подтверждается товарной накладной №00091/19 от 01 февраля 2019 года на сумму 400 000 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной накладной, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора №149 от 17 декабря 2018 года оплата поставленных товаров по настоящему Договору производится за фактически поставленные товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: ежемесячно в размере 100 000 руб.; первая оплата должна быть произведена Заказчиком не позднее20 января 2019 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата поставленной продукции до подачи искового заявления, а именно 14 октября 2019 года в размере 200 000 руб., а так же после подачи искового заявления14 декабря 2020 года в размере 50 000 руб., 16 декабря 2020 года в размере 50 000 руб., 17 марта 2021 года в размере 100 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена оплата продукции в полном объеме.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору №149 от 17 декабря 2018 года в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору №149 от 17 декабря 2018 года в размере 100 000 руб. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора №149 от 17 декабря 2018 года за несвоевременное перечисление или неполное перечисление причитающихся к платежу сумм в оплату за товар, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 21 января 2019 года по 17 марта 2021 года и составил сумму в размере 183 400 руб.

Ответчиком возражений относительно арифметического расчета неустойки суду не представлено.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом выходных и праздничных дней.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности. за каждый день просрочки, за период с 21 января 2019 года по 17 марта 2021 года в размере 183 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с увеличением истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору №149 от 17 декабря 2018 года в размере 100 000 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору №149 от 17 декабря 2018 года в размере 100 000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демидов»,(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.06.2014, юридический адрес: 456318, Челябинская область, г. Миасс, проспект октября, д. 49) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИжМедТех», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.11.2013, юридический адрес: 426039, <...>/3) неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 21 января 2019 года по 17 марта 2021 года в размере 183 400 (Сто восемьдесят три тысячи четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 408 (Десять тысяч четыреста восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демидов»,(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.06.2014, юридический адрес: 456318, Челябинская область, г. Миасс, проспект октября, д. 49) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 (Двести шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова