Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А74-4006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4006/2023
05 октября 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 371 рубля 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2023.

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 116 371 рубля 69 копеек ущерба, причинённого автомобильной дороге.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2023 дело

№ А33-3742/2023 по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия

Определением от 08.06.2023 дело № А33-3742/2023 принято к производству Арбитражным судом Республики Хакасия, делу присвоен номер А74-4006/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 07.08.2023 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, направил возражения на отзыв ответчика, просил удовлетворить исковые требования.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, устно возражал по доводам истца, изложенным в возражениях на отзыв, в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собственником грузового тягача седельного марки FREIGTLINER модели FLC, регистрационный знак У768ЕК19 и прицепа с бортовой платформой марки946832 модели 5503, регистрационный знак АК054740, согласно свидетельствам о регистрации ТС 9900

№ 112228, <...> является ФИО2.

14.02.2020 в 21 час. 51 мин. на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК), расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск «Подъезд к г. Благовещенск», находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путём статического взвешивания посредством весов ВА-Д-20 заводской № 43621, свидетельство о поверке № 146659, государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 67.

Согласно акту № 67 от 14.02.2020, водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза по маршруту движения г. Челябинск – г. Благовещенск, по автомобильной дороге федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Согласно расчёту размер вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге, составил 116 371 рубля 69 копеек.

Ответчику направлена претензия № ДВ-06/2553 от 04.04.2022 в целях добровольной уплаты ущерба.

Ответчик указанное требование истца не исполнил, ущерб, причинённый автомобильной дороге, не возместил.

Оценив доводы и пояснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002

№ 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск закреплена за федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных

грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 31 названного Федерального закона установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007

№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Приказа Минтранса от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдаётся уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Пунктом 2 части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, то специальное разрешение выдаётся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию Государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из пункта 5.4.6 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, указанные выше полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава истца, утверждённого приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 (далее - устав), истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно пункту 3.3.11 Устава истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставлении Федеральным дорожным агентством полномочий.

На момент осуществления перевозки у ответчика такое разрешение отсутствовало. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В момент фиксации государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН нарушения допустимой массы и осевой нагрузки, отражённого в акте № 67 от 14.02.2020, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счёт возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Расчет ущерба произведён истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 116 371 рубля 69 копеек.

Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом № 67 от 14.02.2020, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании приведённых норм права и разъяснений Пленума, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 является владельцем источников повышенной опасности - седельного тягача и прицепа, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению причинённого вреда автомобильной дороге.

Ответчик не оспорил расчёт размера вреда, произведённый истцом, контррасчёт и (или) доказательства возмещения ущерба в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по взысканию ущерба пропущен, поскольку предъявление искового заявления с нарушением правил подсудности в Арбитражный суд Красноярского края не прерывает течение срока исковой давности, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании права, в связи со следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течёт с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Первоначально ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 116 371 рубля 69 копеек. Исковое заявление направлено в суд почтой 01.02.2023, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на конверте (т.1, л.д.63).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, определением Арбитражного суда Красноярского края от

02.03.2023 исковое заявление принято к производству суда с присвоением номера дела

А33-3742/2023.

Определением от 02.05.2023 арбитражное дело № А33-3742/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Таким образом, принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение заявителем установленного законом порядка его предъявления, а последующая передача дела по подсудности в другой суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.

Следовательно, требование о взыскании ущерба с ИП ФИО2 причинённого 14.02.2020 подано (заявлено) дирекцией 01.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требование Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о взыскании с ответчика 116 371 рубль 69 копеек возмещения ущерба, причинённого автомобильной дороге, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4491 рубль, истцом не уплачена. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» 116 371 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 69 копеек убытков.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач