Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А70-25475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25475/2021
г. Тюмень
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК-1» (625041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индюшкин Дом» (456601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 922 077 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПК-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индюшкин Дом» (далее - ответчик) о взыскании 836 515 руб. задолженности по договору поставки от 18.03.2020 № 18/03-2020-1, 85 562 руб. 52 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара по день фактического исполнения обязательств.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в качестве меры ответственности предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а в случае если истцом допущена ошибка в расчете процентов, полагал возможным рассмотреть дело по существу; заявил ходатайство о приобщении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанного между сторонами.

Судом документ истца приобщен к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 29.12.2021, от 09.02.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.03.2020 № 18/03-2020-1 (далее – договор, л.д.16-17), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке сроки и на условиях, установленных настоящим договором, товар в количестве, ассортименте согласованными сторонами и указанными в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора общая сумма настоящего договора остается открытой и определяется суммой всех подписанных сторонами накладных за период времени, начиная со дня вступления данного договора в силу и заканчивая днем прекращения его действия.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости товара осуществляется на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель обязан: принять товар, осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (товаросопроводительные и т.д.); оплатить поставленный товар в срок, установленный в настоящем договоре; в случае несвоевременной оплаты переданного товара в соответствии со статьей 395 ГК РФ уплатить проценты в размере действующей на момент заключения настоящего договора, ключевой ставки Банка России.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 277 565 руб., что подтверждается товарной накладной от 02.04.2020 № 16 (л.д.18).

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 441 050 руб.

В связи с неоплатой оставшейся части товара истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору в размере 836 515 руб. (л.д. 19).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 836 515 руб. подтверждается материалами дела (товарная накладная от 02.04.2020 № 16, акт сверки, подписанный сторонами).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 29.12.2021, от 09.02.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 836 515 руб. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 562 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 23.12.2021 с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.2.3 договора в случае несвоевременной оплаты переданного товара покупатель в соответствии со статьей 395 ГК РФ обязан уплатить проценты в размере действующей на момент заключения настоящего договора, ключевой ставки Банка России.

Кроме того, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению пени за несвоевременную оплату товара на основании статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его неверным, поскольку истцом фактически представлен расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, договором такая неустойка сторонами не предусмотрена.

Согласно расчету, произведенному судом по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 23.12.2021 составит 70 260 руб. 38 коп.

В связи с чем, исковые требования в заявленный период подлежит удовлетворению частично в размере 70 260 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанной правовой позицией, суд доначислил проценты и скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 48 Постановления № 7, что за период с 01.06.2020 по 14.03.2022 составило 90 313 руб. 82 коп. (на дату вынесения резолютивной части решения).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.06.2020 по 14.03.2022 в размере 90 313 руб. 82 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 442 руб. (платежное поручение от 21.12.2021 № 141, л.д. 8),

С учетом частичного удовлетворения исковых требований возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 21 086 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индюшкин Дом» (456601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК-1» (625041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 836 515 руб. основного долга, 90 313 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 086 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 947 914 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индюшкин Дом» (456601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК-1» (625041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 836 515 руб., начиная с 15.03.2022 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.