Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А26-3635/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3635/2017
г. Петрозаводск
05 июня 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаев А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий",

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО1 (доверенность от 05.12.2016),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", - ФИО2 (доверенность от 11.05.2017),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – общество, ООО "Меркурий") о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Представитель управления в судебном заседании поддержала заявление, просит привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании возражал против привлечения общества к административной ответственности, так как в действиях общества не имеется состава административного правонарушения.

Заслушав представителей управления и общества, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в период с 25 января 2017 года по 01 марта 2017 года общество заключило договоры с муниципальными дошкольными образовательными учреждениями на поставку продуктов питания.

06 марта 2017 года ООО "Меркурий" поставило муниципальному казенному дошкольному учреждению № 4 г. Сегежи продукцию (масло сливочное, несоленое, высший сорт, торговой марки "Экомилк", с массовой долей жира 82,5%, массой у пачки 180 грамм, производства ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", 141895, Россия, <...>, дата изготовления 07.02.2017), которая не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013.

В соответствии с товарной накладной № 43233Ф от 06.03.2017, ООО "Меркурий" поставило в адрес МКДОУ № 4 г. Сегежи 30 пачек масла сливочного, несоленого, высшего сорта, торговой марки "Экомилк", с массовой долей жира 82,5%, массой у пачки 180 грамм, производства ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", дата изготовления 07.02.2017.

Определением от 29 марта 2017 года управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий", назначено проведение административного расследования.

Согласно экспертному заключению № 135-г/2 от 30 марта 2017 года продукция - масло сливочное, несоленое, высший сорт, торговой марки "Экомилк", с массовой долей жира 82,5%, массой у пачки 180 грамм, производства ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", дата изготовления 07.02.2017, - изъятая на пищеблоке МКДОУ № 4 г. Сегежа по адресу: <...>, не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции":

- соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира выше предельно допустимой концентрации от 4 до 5 раз, 2,1% при гигиеническом нормативе от 0,1% до 0,5%;

- соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот молочного жира выше предельно допустимой концентрации: 0,8%, при гигиеническом нормативе от 0,4% до 0,7%;

- массовая доля миристиновой жирной кислоты ниже предельно допустимой концентрации: 7,46%, при гигиеническом нормативе от 8% до 13%;

- массовая доля миристолеиновой жирной кислоты ниже предельно допустимой концентрации: 0,58%, при гигиеническом нормативе от 0,6% до 1,5%;

- массовая доля пальмитолеиновой жирной кислоты ниже предельно допустимой концентрации: 1,44%, при гигиеническом нормативе от 1,5% до 2%;

- массовая доля стеариновой жирной кислоты ниже предельно допустимой концентрации: 7,03%, при гигиеническом нормативе от 9% до 13%;

- массовая доля линолевой жирной кислоты выше предельно допустимой концентрации: 7,46% при гигиеническом нормативе от 8% до 13%.

Установленные лабораторными исследованиями соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот не соответствуют границам соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, установленных для молочного жира коровьего молока ГОСТР 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", что свидетельствует о фальсификации жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения и является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока", жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что вредное воздействие на человека пищевой продукции – воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Контаминация (загрязнение) пищевой продукции – попадание в пищевую продукцию предметов, частиц, веществ и организмов (контаминантов, загрязнителей) и присутствие их в количествах, несвойственных данной пищевой продукции или превышающих установленные уровни, вследствие чего она приобретает опасные для человека свойства.

Угроза причинения вреда здоровью при употреблении фальсифицированных молочных продуктов состоит не в наличии в товаре жиров немолочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания, подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает угрозы аллергической реакции.

ООО "Меркурий", как профессиональный участник рынка, должно было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Из материалов дела следует, что общество, осуществляя оптовые закупки продуктов питания, и поставляя данные продукты питания в магазины, а также в детские дошкольные образовательные учреждения, производственный лабораторный контроль поставляемой продукции не осуществляет.

24 апреля 2017 года управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность изготовителя, продавца за нарушение требований технических регламентов, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, данные действия влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

С учетом изложенного, управлением правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений в рамках административного производства, влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное обществом правонарушение не истек.

С учетом изложенного, суд считает заявление управления о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает возможным назначить обществу наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом того, что обществом совершено административное правонарушение впервые, после обнаружения фальсифицированной продукции общество приняло меры для недопущения торговли фальсифицированной продукцией (л.д. 49), суд считает возможным, в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить размер штрафа ниже минимального размера, установленного статьей 14.17 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка РФ г. Петрозаводска. Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч <***>), КПП 100101001 ИНН <***> ОКТМО 86645000 БИК 048602001, КБК 14111628000016000140. В графе "назначение платежа" указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3635/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1021000921039, местонахождение: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 17) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа без конфискации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в доход бюджета административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Подкопаев А.В.