Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А12-33402/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» ноября 2017 г.

Дело № А12-33402/17

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 317344300000965, ИНН <***>) о взыскании 340 753,21 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (далее – ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар по счету-договору №0296 от 30.05.2017 в размере 334000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6753,21 руб. за период с 22.06.2017 по 11.09.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9815 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (покупатель) и ответчиком ИП ФИО1 (поставщик) заключен счет-договор №0296 от 30.05.2017.

В соответствии с условиями данного счета-договора ответчик обязался передать покупателю рельс Р-43 ГОСТ Р56944-2016 б/у 1гр (1-4мм)12,5м,30 шт в количестве 16,7 единиц общей стоимостью 334 000 руб. В п.7 данного счета-договора предусмотрен срок поставки -10 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный. счет

Во исполнение условий указанного счета-договора истец по платежному поручению №1430 от 05.06.2017 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 334 000 руб. с указанием «оплата за рельсы по счету-договору №0296 от 30.05.2017».

Ответчиком поставка товара на указанную сумму предоплаты не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1294 от 31.07.2017 о возврате оставшейся суммы в размере 334 000 руб.

Поскольку сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ч.2).

В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товара, не переданный продавцом (ч.3).

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил условия договора по оплате суммы аванса на расчетный счет ответчика в размере 334 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1430 от 05.06.2017. Поставка товара должна быть произведена в срок до 21.06.2017.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты не выполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 334 000 руб.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств допоставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п.3 статьи 487 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 22.06.2017 по 11.09.2017 (82 дн) с суммы долга 334 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки -9% годовых, составляет 6753,21руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела видно, что ответчик сумму предоплаты истцу не возвратил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6753,21руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п.4 ст. 487 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 317344300000965, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату за не поставленный товар по счету-договору №0296 от 30.05.2017 в размере 334000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6753,21 руб. за период с 22.06.2017 по 11.09.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9815 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова